Решение № 2-1474/2025 2-1474/2025(2-8834/2024;)~М-7732/2024 2-8834/2024 М-7732/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1474/2025

50RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Консультант ИС» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Консультант ИС» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, свои требования мотивируя тем, что он работает с 15.10.2019г. в должности руководителя отдела актуализации аналитических материалов для юристов ООО «Консультант ИС» на которой работает по настоящее время.

Приказом директора ООО «Консультант ИС» от <дата> № и приказом от 15.11.2024г. № на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, основаниями для наложения взысканий явилось то обстоятельство, что истец не прибыл в командировку в <адрес>, отсутствовал на рабочих совещаниях <данные изъяты>;

Истец считает, что оба взыскания наложены незаконно, поскольку прибыть на рабочее совещание 16.09.2024г. он не мог, ему не были выплачены командировочные на проезд от места исполнения трудовых обязанностей <адрес> до места командировки <адрес>, весь рабочий день 16.09.2024г. истец находился на своем рабочем месте и выполнял должностные обязанности, кроме того, никаких негативных последствий его отсутствие не повлекло, поскольку на совещании находились два его заместителя; прибыть на совещание 21.10.2024г. он также не смог, поскольку был болен, и ему не выплачены командировочные на проезд из Узбекистана до <адрес>, весь день 21.10.2024г. истец находился на своем рабочем месте исполнял свои трудовые обязанности, никаких негативных последствий его отсутствие не повлекло, поскольку на совещании находились два его заместителя;

Истец просит отменить указанные приказы, как незаконные и необоснованные.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал, пояснил, что он ставил руководство в известность, что он проживает в Узбекской Республике, работает дистанционно, ему не были выплачены командировочные на авиаперелет из Узбекистана до <адрес>, поэтому он не приехал на рабочие совещания <данные изъяты> кроме того 21.10.2024г. он был болен и физически не имел возможности приехать по состоянию здоровью.

В итоговое судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Консультант ИС» по доверенности ФИО2 (доверенность в материалах дела), исковые требования не признал, подержал письменные возражения представленные ответчиком, и дополнение к письменным возражениям, и пояснил, что истец ФИО1 действительно состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15.10.2019г., ранее также были случае, когда ФИО1 не являлся на рабочие совещания, также предоставлял объяснения о том, что он проживает в другом государстве, и ему не предоставлены командировочные для приезда в <адрес>, ранее директор на это не реагировал, не было привлечения к дисциплинарной ответственности, но это стало повторяться, а в настоящее время занимает должность руководителя отдела актуализации аналитических материалов для юристов Департамента актуализации авторских материалов в соответствии с дополнительным соглашением с <данные изъяты>. переведен на дистанционную работу постоянно, в соответствии с дополнительным соглашением, и истец ознакомлен с положением о дистанционной работе.

<данные изъяты>. истцу по корпоративной электронной почте направлены приказ о направлении работника в командировку, служебное задание и командировочное удостоверение для участия в совещании 16.09.2024г. Истец указанные документы получил, с приказом ознакомился под роспись, и истцу были выплачены командировочные денежные средства, но на совещание истец не явился. После чего от истца было запрошено объяснения, которые истцом были предоставлены, указав причиной отсутствие командировочных денежных средств на проезд из Республики Узбекистан в <адрес>. 30.09.2024г. ФИО1 приказом директора № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работник ознакомлен с приказом.

04.10.2024г. истцу по корпоративной электронной почте направлены приказ о направлении работника в командировку, служебное задание, командировочные денежные средства для участия в рабочем совещании 21.10.2024г. однако работник на совещание не прибыл, работнику 21.10.2024г. было направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение, которые были предоставлены 24.10.2024г. причиной указано болезнь и отсутствие командировочных денежных средств из Узбекистана. 15.11.2024г. приказом № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В трудовом договоре указан адрес ФИО1 в <адрес>, исходя из этого, ФИО1 и выплачивались командировочные, изменений трудового договора, о месте работы ФИО1, после заключения дополнительного соглашения о дистанционном характере работы не производились.

По мнению ответчика, неоплата истцу расходов на проезд из Узбекистана в Москву не может являться уважительной причиной для неявки на совещание, поскольку таких обязательств ответчик на себя не принимал, в трудовом договоре адрес истца <адрес>. Кроме того истцом не представлены доказательства о том что ФИО1 был болен <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также, с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено: 15.10.2019г. между ФИО1 и ООО «Консультат ИС» был заключен трудовой договор №, согласно п. 2.1 истец принят на должность юрист аналитик, в Департамент актуализации, управление бизнес процессами и рецензирования аналитики. Отдел развития актуализируемых материалов для юристов.

Согласно п. 6.1 работник обязан приступить к работе 15.10.2019г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.10.2023г. ФИО1 переведен постоянно на выполнение работы дистанционно.

Приказом ответчика от 09.09.2024г.№к ФИО1 направлен в командировку для участия в рабочих совещаниях 16.09.2024г., с указанным приказом ФИО1 ознакомлен 10.09.2024г., что подтверждается его личной подписью.

Представлено в материалы дела служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, и командировочное удостоверение на имя ФИО1 на 16.09.2024г. для участия в рабочих совещаниях.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 11.09.2024г. о направлении ФИО1 командировочных денежных средств в размере 688 рублей.

17.09.2024г. направлено в адрес истца требование о даче объяснений по поводу отсутствия на рабочем совещании 16.09.2024г., и предоставление доказательств уважительности неявки.

19.09.2024г. истец ФИО1 предоставил на имя директора ООО «Консультант ИС» объяснительную, в которой указал, что не присутствовал на рабочем совещании 16.09.2024г. в связи с не предоставлением командировочных для перелета из Республики Узбекистан в <адрес>.

ООО « Консультант ИС» приказом № от <данные изъяты>. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительной причины на рабочем совещании 16.09.2024г, что привело к нарушению трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего распорядка, положения о служебных командировках работников, полоение о дистанционной работе, в виде выговора, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен 03.10.2024г.

Приказом ответчика ООО «Консультант ИС» от 03.10.2024г.№к ФИО1 направлен в командировку для участия в рабочих совещаниях 21.10.2024г.

Представлено в материалы дела служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, и командировочное удостоверение на имя ФИО1 на <данные изъяты>. для участия в рабочих совещаниях, смета расходов на командировку на 21.10.2024г.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 07.10.2024г. о направлении ФИО1 командировочных денежных средств в размере 688 рублей.

22.10.2024г. направлено в адрес истца требование о предоставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем совещании 21.10.2024г., и предоставление доказательств уважительности неявки.

24.10.2024г. истец ФИО1 предоставил на имя директора ООО «Консультант ИС» объяснительную, в которой указал, что не присутствовал на рабочем совещании <данные изъяты>. в связи с не предоставлением командировочных для перелета из Республики Узбекистан в <адрес>, а также в связи с отсутствием физической возможности по причине болезни, предоставив справку об обращении ФИО1 в поликлинику № <адрес>.

ООО «Консультант ИС» приказом № от 15.11.2024г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительной причины на рабочем совещании 21.10.2024г, что привело к нарушению трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего распорядка, положения о служебных командировках работников, положение о дистанционной работе, в виде выговора, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен 19.11.2024г. по электронной почте, обратного суду не представлено.

В силу ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе – работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. 9 ст. 312.3 ТК РФ порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка переписка между работником и работодателем по вопросам, связанным с выполнением работником своих обязанностей происходит посредством электронной почты.

Данная переписка имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде, использование в такой переписке электронной подписи не обязательно (п. 1.1).

Таким образом, локальным актом работодателя установлен порядок взаимодействия между работником и работодателем.

Согласно ст. 312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об уважительности причин неявки на рабочие совещания 16.09.2024г. и 21.10.2024г. не нашли своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик, т.е. работодатель обязан предоставить командировочные расходы для осуществления перелета из Республики Узбекистан в Россию в <адрес>, по мнению суда, основано на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Местом работы в соответствии с трудовым договором является ООО «Консультант ИС», после заключения дополнительного соглашения и переводе ФИО1 на постоянную работу дистанционно, никаких изменений о месте работы не внесены, согласно трудового договора ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу г. <данные изъяты>, иного адреса работодателю истцом не представлено, никаких доказательств истцом предоставления иного адреса проживания ответчику, или обращения к ответчику о внесении изменений в трудовой договор или заключения дополнительного соглашения о месте исполнения трудовых обязанностей после перевода дистанционно, истцом не представлено.

Устные сообщения ФИО1 о том, что он с семьей находится в <адрес>, непосредственно куратору, правового значения не имеют, поскольку не влекли за собой никаких дополнительных соглашений к трудовому договору о месте работы ФИО1, изменений условий труда ФИО1 не имеется, в связи с чем, ФИО1 и были предоставлены денежные средства (командировочные) на проезд в <адрес> в <адрес> в офис компании ответчика, в размере 688 рублей.

Ответчик ООО « Консультант ИС» не брал на себя обязательства по оплате перелета (проезда) ФИО1 из Республики Узбекистан в <адрес>, обратного суду не представлено.

Кроме того не представлены и доказательства того, что ФИО1 21.10.2024г. не имел физической возможности, в связи с болезнью, присутствовать на рабочем совещании, с учетом его же пояснений, что он находился на рабочем месте и работал.

Представленная справка семейной поликлиники № <адрес> от 22.10.2024г. таковым доказательством не является, поскольку как следует из буквального прочтения указанного текста справки ФИО1 обратился и получил лечение <данные изъяты>., указан диагноз- острое респираторное заболевание, однако не указано какое лечение было получено, являлся ФИО1 трудоспособным, не указана дата обращения,( справка выписана <данные изъяты>), также справка составлена на русском языке, однако штамп проставлен на узбекском языке, справка нотариально заверена, однако это обстоятельство не устраняет имеющиеся противоречия в справке.

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства, что ФИО1 имел уважительные причины отсутствия на рабочих совещаниях как <данные изъяты>.

Порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдены, обстоятельства совершения каждого проступка учтены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными приказов о дисциплинарной ответственности ФИО1 от <дата> № и от <дата>, № о не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Консультант ИС» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: