Решение № 2-3053/2018 2-3053/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3053/2018

Дело № 2-3053/2018 16 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом <адрес> Архангельской области в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 10 февраля 2017 года ..... принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..... в данном многоквартирном доме. В заявлении от 18 марта 2016 года ответчик выразил согласие на переселение из указанного жилого помещения путем предоставления ему иного жилого помещения взамен изымаемого. Истцом запланировано предоставить ответчику жилое помещение в квартире <адрес> Архангельской области общей площадью 23,41 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м. Рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с учетом доли в общем имуществе в многоквартирным доме составляет 722000 рублей, рыночная стоимость предоставляемого ответчику жилого помещения составляет 1267058 рублей 82 копейки. В связи с чем, просит изъять у ответчика <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области путем предоставления ему иного жилого помещения в квартире <адрес> Архангельской области, взыскать с ответчика разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 545058 рублей 82 копейки, а также прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44,49,52).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.43,45,50).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать по мотивам того, что между сторонами не заключено соглашение об изъятии жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2010 года ..... многоквартирный дом <адрес> Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7).

Постановлением исполняющего обязанности мэра Северодвинска от 02 сентября 2010 года ..... предусмотрено по истечению шести месяцев со дня предъявления требования о сносе в случае невыполнение собственниками требований о сносе указанного многоквартирного дома обеспечить организационные мероприятия по изъятию соответствующего земельного участка для муниципальных нужд: по оценке выкупаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан; по оценке земельного участка, подлежащего изъятию путем выкупа, принадлежащего собственникам жилых помещений, на котором расположен сносимый дом (л.д.8-9).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 10 февраля 2017 года ..... предусмотрено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью 2 256 кв.м. путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме <адрес> Архангельской области (л.д.10-12).

Ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области (л.д.32).

07 ноября 2017 года ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, который не был получен ответчиком (л.д.14-36).

Соглашение о предоставлении ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖКРФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖКРФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖКРФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖКРФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8 статьи 32 ЖКРФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований статьи 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖКРФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Истец просит изъять у ответчика принадлежащее ему жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления ответчикам другого жилого помещения.

Таким образом, органом местного самоуправления заявлено требование о переселении собственника из изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такое требование может быть удовлетворено только в случае заключения органом местного самоуправления соглашения с собственниками, по которому взамен изымаемого жилого помещения собственникам предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик выразил согласие на доплату стоимости предоставляемого ему помещения на условиях, изложенных в проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Ссылка истца на то, что 18 марта 2016 года ответчик выразил согласие на предоставление ему равноценного жилого помещения и согласие произвести доплату за предоставляемое жилое помещение (л.д.13), не свидетельствует о том, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке, установленном статьями 56.9 и 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Существенные условия данного соглашения, установленные ст.56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении ответчика от 18 марта 2016 года отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения с зачетом его стоимости в размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд не находит оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об изъятии у ответчика жилого помещения путем предоставления ему иного жилого помещения и взыскании с ответчика разницы в цене жилых помещений.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований об изъятии у ответчика жилого помещения, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, взыскании разницы в цене жилых помещений и прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий И.В. Звягин