Решение № 12-2565/2025 7-508/2026 7-5245/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-2565/2025

Дело № 7-508/2026

(в районном суде № 12-2565/2025) Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Омельчак Ю.А., рассмотрев 20 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 07 июля 2025 года № 0321695340000000260815679 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 07 июля 2025 года № 0321695340000000260815679 оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока обжалования.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направил, его явка не признана обязательной, на основании чего полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи районного суда в отсутствие ее подателя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № №....

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица Комитета по транспорту от 07 июля 2025 года № 0321695340000000260815679 в форме электронного письма направлена в адрес ФИО1 (<адрес>), и получена им 23 июля 2025 года (том 1, л.д. 34).

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 04 августа 2025 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд первой инстанции 10 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, суд первой инстанции жалобу ФИО1 оставил без рассмотрения. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо доказательств нарушений порядка направления корреспонденции Комитетом по транспорту, а также неудовлетворительной работы Почты России материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для принятия жалобы к производству у судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не имелось, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 07 июля 2025 года № 0321695340000000260815679 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев