Решение № 2-2408/2019 2-2408/2019~М-2401/2019 М-2401/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, помощника прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2408/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2018 г. № на № подъезда к г.Туле произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения, которые имеют медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести, он находился на лечении, и им были перенесены в связи со случившимся физические и нравственные страдания.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, согласно экспертному заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, полученного им в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет 99373 руб. 30 коп.; в связи с дорожно - транспортным происшествием ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 7000 руб., расходы, связанные с диагностикой автомобиля, в сумме 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение имущественного вреда 106873 руб. 30 коп. (99373 руб. 30 коп.+ 7000 руб. + 500 руб.), денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, в сумме 250000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, полагал, что в произошедшем дорожно - транспортном происшествии виновен ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Новиковой К.И., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения, которые имеют медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести, он находился на лечении; автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Суд считает, что дорожно - транспортное происшествие было совершено по вине как ФИО1, так и ФИО3, исходя из следующего.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившей дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.8.8 этих Правил).

Согласно п.10.1 этих Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований этих Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п.11.3 этих Правил).

Щекинским районным судом Тульской области рассмотрено дело № 5-508/2019 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в связи с причинением в результате указанного дорожно - транспортного происшествия легкого вреда здоровью ФИО5

Постановлением судьи от 30 сентября 2019 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В материалах этого дела имеется заключение эксперта испытательно - лабораторного центра Тульского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При подготовке заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что действия водителя автомобиля № ФИО3 соответствовали п.8.8 и не соответствовали п.п.8.1, 11.3 Правил дорожного движения; действия водителя автомобиля № ФИО1 соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения. В этом заключении он отметил, что скорость движения автомобиля, выбранная ФИО1, при видимости в направлении его движения не отвечала требованиям безопасности движения.

Как видно из материалов этого дела, судья учитывал указанное заключение при вынесении постановления по делу.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 этого Кодекса) - по принципу ответственности за вину.

При этом при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

С учетом конкретных обстоятельств произошедшего дорожно - транспортного происшествия суд считает возможным определить степень вины ФИО1 и ФИО3 в причинении вреда равной - по 50%.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

В подтверждение заявленного требования истцом ФИО1 представлено экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что размер ущерба, полученного автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет 99373 руб. 30 коп.

Указанный документ подготовлен лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, при его подготовке учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в содержащемся в этом заключении акте осмотра транспортного средства.

Сведений о том, что в этом заключении указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно - транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.

Каких - либо оснований считать, что использованные в этом заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.

Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Иных доказательств, из которых бы усматривалась стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, суду не представлено.

В связи с дорожно - транспортным происшествием ФИО1 были понесены расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме 7000 руб., расходы, связанные с диагностикой автомобиля, в сумме 500 руб., что документально подтверждено. Оснований считать, что эти расходы понесены не в связи с указанным дорожно - транспортным происшествием, у суда нет.

Общая сумма причиненного ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия имущественного вреда составляет 106873 руб. 30 коп. (99373 руб. 30 коп.+ 7000 руб. + 500 руб.).

Исходя из этого, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 53436 руб. 65 коп. (106873 руб. 30 коп. ? 50%).

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО1 был причинен моральный вред, при этом в рассматриваемом случае моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд полагает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности потерпевшего лица, требования разумности и справедливости, отсутствие умысла в причинении вреда, степень тяжести причиненного вреда, длительность нахождения ФИО1 на лечении, последствия произошедшего дорожно - транспортного происшествия могут повлиять на его здоровье и работоспособность в будущем. Принимает во внимание при этом суд и документально подтвержденные сведения о том, что ФИО3 не работает, имеет задолженность по кредитному договору. Суд учитывает также, что указанное дорожно - транспортное происшествие явилось следствием нарушения Правил дорожного движения как ФИО1, так и ФИО3

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 383 руб. почтовых расходов, 1590 руб. 60 коп. (49686 руб. 65 коп. ? 3181 руб. 20 коп. : 99373 руб. 30 коп.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, которую ФИО1 14 марта 2019 г. выдал ФИО2, не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на её оформление судебными издержками не являются и взысканию с ФИО3 не подлежат.

Госпошлина в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, не уплаченная истцом ФИО1 при предъявлении иска, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 53436 руб. 65 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., 16973 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2019 г.

Председательствующий - подпись