Решение № 2А-3213/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3213/2017

Дело № 2а-3213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного ответчикаи заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России о признании действий незаконнымиоб отказе во внесении изменений в градостроительный план, обязании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он осужден приговором Городецкого городского суда от 16.09.2009 года к наказанию в виде лишения свободы и отбыванию наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: <...>. В силу вступившего в законную силу постановления судьи Балахнинского городского суда от 03.02.2017 года он на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ был переведен из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области для участия в судебном процессе, назначенном на 16.02.2017 года. Данное постановление регламентировало содержание его в ФКУ Сизо-2 ГУФСИН России по Нижегородской области лишь на время указанного судебного процесса, который состоялся и был окончен 16.02.2017 года, о чем в материалах личного дела заключенного должны иметься соответствующие документы.

Между тем, несмотря на то, что после окончания судебного процесса прошел месяц, администрация ФКУ СИЗО-2 продолжает удерживать его и содержать в ФКУ СИЗО-2 без соответствующих правовых оснований, которые предусмотрены исключительно ст.77.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы может быть оставлен в следственном изоляторе либо переведен из колонии в следственный изолятор для участия в процессуальных действиях на основании соответствующего постановления (определения) следователя или суда.

Исходя из указанных нормативных предписаний, основанием для его оставления в ФКУ СИЗО-2 должен являться соответствующий процессуальный документ, вынесенный следователем или судом.

В настоящее время, в течение времени, прошедшего с окончания действия вышеуказанного постановления судьи Балахнинского городского суда от 03.02.2017 года, то есть после 16.02.2017 года, никакого процессуального документа следователя или суда об оставлении его в СИЗО-2 не выносилось. Следовательно, содержание его в СИЗО-2 после 16.02.2017 года происходит без соответствующих правовых оснований.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе право на отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях, установленных федеральным законом и в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно приговору суда ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Условия исполнения этого наказания предусмотрены УИК РФ. Согласно нормам федерального закона и в соответствии с решением суда ему должно быть обеспечено право на отбывание наказания именно в исправительной колонии, но не в следственном изоляторе. Несоблюдение данного права влечет нарушение его права, гарантированного ст.17 Конституции РФ.

Административный истец просит признать действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в оставлении его после 16.02.2017 года и до настоящего времени в ФКУ СИЗО-2 без соответствующего процессуального документа следователя или суда незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и

гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО2 с 14.01.2016 г. отбывает наказание ФКУ ИК-20 ГУФСИИ России но Нижегородской области (г.Лукоянов) (л.д.121).

Прибыл 14.02.2017 г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИИ России по Нижегородской области из ФКУ ИК-20 ГУФСИИ России по Нижегородской области на основании постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.02.2017 для участия в судебном заседании 16.02.2017 г. в качестве истца по гражданскому делу по его иску к ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Убыл 15.02.2017 г. в Балахнинский городской суд Нижегородской области - возврат 16.02.2017 г.

Согласно справке 30.03.2017 года в спец.отдел ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской обл. поступила телефонограмма, зарегистрированная в журнале учета входящих (исходящих) телефонограмм под №21, из Балахнинского г/с Нижегородской обл., о том, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., этапированный из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской обл. по постановлению судьи Рязаповой О.Н. Балахнинского г/с Нижегородской обл. от 03.02.2017г., для судебно-процессуальных действий больше не нужен и может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской обл. Телефонограмму передала помощник судьи Рязаповой О.Н. (л.д.120).

Убыл 04.04.2017 г. в ФКУ ИК-20 ГУФСИИ России по Нижегородской области (г.Лукоянов) отбывать наказание.

Прибыл 11.05.2017 г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИИ России по Нижегородской области из ФКУ ИК-20 ГУФСИИ России по Нижегородской области на основании постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.04.2017 (ст. 77.1 УИК РФ).

Убыл 16.05.2017 г. в ФКУ ИК-20 ГУФСИИ России по Нижегородской области (г.Лукоянов) отбывать наказание.

За период, с 14.02.2017 по 16.05.2017 содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в отдел специального учета жалобы о незаконных и ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-2 не поступали (л.д.52,121).

Судом принимается во внимание, что административное исковое заявление не содержит сведений о конкретных нарушениях прав ФИО2 в период его содержания в СИЗО-2, доказательств того, что оставление ФИО2 в СИЗО-2 нарушило его права в материалы дела не представлено.

Из анализа указанных выше норм права и конкретных обстоятельств дела следует, что оставление ФИО2 в следственном изоляторе, само по себе, не свидетельствует о том, что он содержался в ненадлежащих условиях. Указаний на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, административное исковое заявление и материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: