Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018 ~ М-869/2018 М-869/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1210/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит целый жилой дом, одноэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом имеет кадастровый №. В результате самовольного пристроя и переустройства, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Истцы обратились в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, но получили отказ, в связи с тем, что строительство является самовольным. Реконструкция дома не выходит за границы земельного участка. Переустройство соответствует требованиям законодательства.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли) на указанный жилой дом после реконструкции, переустройства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцам на праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцами были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

При обращении истцов в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, им было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО ПК «<данные изъяты>» установлено, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно заключения ООО "<данные изъяты>" жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, в части объемно планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на реконструированный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения относительно характеристик указанного жилого дома.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова