Решение № 2-4519/2024 2-4519/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-4519/2024

З А О Ч Н О Е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил; исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику займ в размере 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, сумма займа ответчиком ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, размер его задолженности по договору займа, отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств на погашение задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин