Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-1394/2019 М-1394/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1977/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Комиссарова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ча к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера являлась его мать – ФИО6, которая умерла ****год, в качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны истец, его братья ФИО2, ФИО3 В ****год жилое дом по адресу: <адрес> признан аварийным, жильцов дома стали расселять в другое жилье, предоставлять иные жилые помещения, жилой дом снесли. Взамен аварийного жилья его семье предоставлена квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год с истцом заключен (он указан как наниматель жилого помещения) договор социального найма жилого помещения №, в качестве членом моей семьи указаны ответчики, так как они были указаны ранее в ордере по квартире <адрес>. Фактически ответчики не проживают в жилом помещении, в него не вселялись, из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчики уехали много лет назад, где сейчас проживают и зарегистрированы ответчики ему не известно, связь с ними поддерживает. В настоящее время он несёт расходы по содержанию жилого помещения, ответчики коммунальные платежи не оплачивают.

Просит признать ФИО2, <...> г.р., ФИО3, <...> г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что когда мама умерла, их хотели забрать в детский дом. Его отец умер. ФИО3, отец младшего брата – его отчим, забрал брата к себе, где они жили ему неизвестно. Его самого забирала к себе его тетя по линии матери. Когда остался без матери, ему было 14 лет, старшему брату ФИО2 – 16 лет, младшему ФИО3 9 лет. Судьбу старшего брата ФИО2 не знает. ФИО3 забрал отчим. Где жил неизвестно. Его братья не пытались его найти. Знакомый в социальных сетях сообщил, что дом сносят, поэтому приехал оформлять документы. Он пытался найти братьев по интернету в социальных сетях, но ничего не удалось. В квартиру заселился месяца 2 назад. Где живут соседи по старому дому и куда всех расселили, не знает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте извещен своевременно по имеющимся у суда адресам, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте извещен своевременно по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО3, место жительства которого не известно, был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Комиссаров Н.Г. полагал, что поскольку место нахождения ФИО3 не установлено, судьба его неизвестна, за ним следует сохранить право на пользование помещением.

В судебное заседании третье лицо администрация г. Иркутска не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица Администрации г. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица Администрации г. Иркутска в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ****год является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 – брат, ФИО3 – брат.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ответчики не проживают в указанном жилом помещении, в него не вселялись, их включили в типовой договор социального найма, поскольку они были указаны в ордере на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателем являлась ФИО6, которая умерла ****год, который впоследствии был признан аварийным. Взамен аварийного жилья его семье предоставлена квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В подтверждение вышеизложенных доводов по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что ФИО1 знает примерно <...> лет. Сейчас в Иркутске не проживает, временно находится, проживает у ФИО1 Квартиру последнему выдали в связи со сносом старого дома. Раньше он жил с тётей в <адрес> Говорил, что родителей нет, опеку взяла тетя. О братьях ФИО1 знает, что они есть, но они не появляются, не общаются. В квартиру заселился порядка двух месяцев. С. проживает один в квартире. Квартира с отделкой, С. содержит ее, убирается. Мебель новую не покупал, есть предметы первой необходимости.

В силу требований статьи 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, и не проживали в нем, не были в нем зарегистрированы, были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, поскольку были указаны в ордере на предыдущую квартиру, кроме того, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несут, в связи с чем, ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая тот факт, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков, принимая во внимание положения ст. ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не приобрели право на спорное жилое помещение, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО4 С,С. удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева