Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело №2-1152/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> края. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником 1/3 доли является ее сын ФИО3. С 08.08.2015г. в этой квартире зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истицы ответчик ФИО2, при этом в эту квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, расходы на ее содержание не несет, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в квартире по месту жительства ограничивает права истицы и ее ребенка.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в подготовительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с 2007года состояла в ответчиком в браке, у них имеется совместный ребенок ФИО3 2007года рождения. В период брака ими в общую долевую собственность было приобретено вышеуказанное жилое помещение по 1/3 доли в праве собственности каждому. При этом квартира была приобретена на денежные средства от продажи ее недвижимого имущества и взятые ею кредитные средства в банке. После приобретения в квартиру они с ответчиком не вселялись, а производили в ней ремонт, сами проживали в наемном жилье. В 2015году брак между ними был расторгнут, по договоренности с ответчиком он подарил истице свою 1/3 доли указанной квартиры, а она за это выплатила ему 200 000 рублей. Договор дарения от имени ответчика подписывал его брат, которому ответчик выдал доверенность. После передачи денег за долю квартиры она с ответчиком и его родственниками отношения не поддерживает, где проживает ответчик ей не известно. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя была назначена адвокат Параева В.В., которая исковые требования не признала, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4, ответчик ФИО2 и их ребенок ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО2 и истицей ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, согласно которому ответчик подарил истице свою 1/3 долю в спорной квартире, за истицей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве, собственником 1/3 доли остается ее сын ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, однако фактически ответчик в эту квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, членом семьи истицы не является, расходов по ее содержанию не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, выпиской из ЕГРП на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на спорную квартиру, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь сособственником вышеуказанной квартиры, имел право пользования ею, однако подарив свою долю в праве истицы, утратил право пользования этой квартирой, поскольку членом семьи истицы не является, в нем не проживает и расходы по его содержанию не несет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем суд считает необходимым признать его утратившим право пользования квартирой.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий