Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- в счет возмещения ущерба сумму в размере 289 767 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 900 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 6098 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика. Полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика отсутствует, договор ОСАГО со страховой компанией не заключался. Согласно заключению ООО Оценочная компания «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 289 767 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании ФИО2 был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №,, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО2.

Согласно Постановлению об административном правонарушении от №., ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, на автодороге <адрес>., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО2, законность владения им транспортным средством никем не оспаривается, он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключению ООО Оценочная компания «.....» от 18 августа 2017 года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, равна 289 767 руб.

Сумма причиненного ущерба в размере 289 767 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 6 098 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя заявлены в разумных пределах, соответствуют сложности спора, и также подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 289 767 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6098 рублей, а всего 317 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова