Решение № 12-56/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2017 года п. Прохоровка

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, уроженки и жительницы села Беленихино <адрес><адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.8 КоАП РФ,

с участием привлекаемого лица-ФИО1, её защитника Шахова А.В.,

судебного пристава ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление подана жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в судебное заседание мирового судьи её не вызывали, повесток она не получала. Административное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Шахов А.В. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить. Пояснили, что извещений о необходимости явки в мировой суд она не получала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями к отмене судебного постановления в силу статья 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона мировым судьей при привлечении к административной ответственности ФИО1 не соблюдены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено настоящее дело в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, поскольку в заявлении, приложенном к материалам дела об административном правонарушении, поданному до направления материалов мировому судьей, ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. О рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировой судья вынес определение.

Прихожу к выводу, что мировой судья принял незаконное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, и незаконно рассмотрел само дело.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о том, что мировой судья направлял ФИО1 постановление о назначении судебного заседания.

Однако, каких-либо сведений, подтверждающих получение ФИО1 постановления о назначении судебного заседания, или извещения о дате судебного заседания, материалы дела не содержат.

Сама ФИО1 утверждает, что не получала извещений о назначении судебного заседания в мировом суде.

Наличие ходатайства, поданного ФИО1 в момент составления протокола о рассмотрении дела в её отсутствие, само по себе не может свидетельствовать о её извещении о дате и месте судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, в отношении которой отсутствовали данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, нарушило права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, на защиту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению ему на новое рассмотрение, то доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не могут быть рассмотрены судьей районного суда в настоящем судебном заседании.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье, удовлетворив жалобу частично.

Судья С.В. Марковской