Решение № 12-9/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


РЕШЕНИЕ

3 мая 2017 года с. Краснощёково

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км. <адрес> ФИО1 управлял мотоциклом «Урал» государственный регистрационный знак отсутствует со стороны <адрес> в сторону <адрес>ёково не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой в Краснощёковский районный суд Алтайского края, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылался на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности. В протоколе указано место совершение правонарушения- автодорога <адрес>, <адрес>, время совершения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время он находился в гостях в <адрес>, где отмечал международный женский день с ДД.ММ.ГГГГ и не мог совершить данное правонарушение.

По приезду домой ему стало известно, что принадлежащий ему мотоцикл «Урал», который должен был находится на приусадебной усадьбе жилого дома по адресу. <адрес> изъят сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции К. и Н. составили протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудниками полиции нарушена ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако этого сделано не было. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован сотрудниками полиции, так как он не управлял мотоциклом и не был ими остановлен, в связи с чем и не мог фактически быть отстранен от управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в протоколе даже имеется характеристика его физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ минут, а именно: нарушение речи. Кроме того, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ дела об административном правонарушении были рассмотрены одномоментно с другим административным делом № -ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении ОГИБДД, хотя материалы по делам разные и дела также разные: одно дело за № <адрес>, второе за №. Таким образом, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении не была соблюдена, что повлекло к существенному нарушению его права на защиту.

Указанные нарушения являются существенными и должны повлечь за собой в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления о назначении наказания.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы деда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> км. <адрес> управлял мотоциклом «Урал» государственный регистрационный знак отсутствует со стороны <адрес> в сторону <адрес> не имея права управления данным транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «Краснощёковский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет права на управление транспортными средствами (водительское удостоверение ему не выдавалось).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял каким-либо транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты имеющимися в деле доказательствами и свидетельствуют об избранном ФИО1 способе защиты, обусловленном стремлением избежать административной ответственности.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>. <адрес> ФИО1 мотоциклом «Урал» подтверждается показаниями начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л., инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», М., Н., записью видеорегистратора.

Так, допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. отправился отрабатывать <адрес>. Ранее неоднократно поступали жалобы от жителей этого села на ФИО1, который ездит на мотоциклах пьяным по селу и может кого-нибудь задавить. ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> был замечен мотоцикл УРАЛ, которым управлял мужчина без мотошлема, с ним ехали два пассажира: мужчина и женщина. Они включили спецсигналы, начали сближаться с мотоциклом. Водитель в этот момент съехал с дороги вправо, начал движение в сторону <адрес>, он рассмотрел, что водителем мотоцикла был ФИО1, т.к. ранее он его знал. Мотоцикл стал дальше отъезжать в овраг и попал в снежный занос, от чего заглох. ФИО1 начал убегать, а пассажиры остались стоять рядом с мотоциклом. Он сказал, чтобы М. догнал ФИО1, а сам пошел к мотоциклу для выяснения всех обстоятельств дела. Один из пассажиров представился П. – дядей ФИО1, женщина представилась Ш., гражданской женой П.. Они пояснили, что попросили ФИО1 на его мотоцикле свозить их в <адрес> за луком и маслом в магазин. Через некоторое время подошел Мерц и сказал, что не смог догнать ФИО1, но точно его опознал, т.к. тоже с ним знаком, встречался с ним по работе. П. при этом сказал, что они вряд ли теперь найдут ФИО1, где-нибудь будет прятаться. По приезде в <адрес>, был послал наряд ДПС для задержания ФИО1, но его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ утром другой наряд ДПС поехал в <адрес>, ФИО1 они нашли и привезли в <адрес> составили материал. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Все копии составляемых документов были ему вручены, хотя он и отказывался от получения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором присутствовал ФИО1, было вынесено постановление и назначено наказание по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, копия постановления была вручена ФИО1 Мотоцикл УРАЛ не зарегистрирован в установленном законом порядке, номерной регистрационный знак отсутствует. ФИО1 никогда не имел права на управление транспортным средством, права не получал. Неприязненных отношений, ссор, конфликтов, у него с ФИО1 никогда не было, основания для его оговора отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с начальником ОГИБДД Л., они поехали отрабатывать <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> они заметили мотоцикл синего цвета УРАЛ, который двигался навстречу им. Метров за 80 водитель увидел их машину. Они включили сигналы, стали догонять. Мотоцикл начал уходить правее, в овраг. Он уже тогда увидел, что за рулем мотоцикла находится ФИО1, которого он хорошо знает в лицо, т.к. ранее он совершал ДТП, его оформляли. ФИО1 был без мотошлема, с ним были еще два пассажира: мужчина и женщина. В снежном перемете мотоцикл застрял, ФИО1 начал убегать, а пассажиры остались около мотоцикла. Он побежал за ФИО1, который побежал в сторону забоки, там был глубокий снег, в момент приближения к ФИО1 он опять хорошо разглядел, что это был ФИО1 ФИО1 убежал, а он вернулся в автомобиль, там беседу вел Л. с двумя пассажирами мотоцикла. Пассажиры представились дядей и тетей ФИО1, мужчина назвал себя П., женщина – Ш.. Они пояснили, что их повез в <адрес> в магазин ФИО1 Затем они отпустили их, вытолкали мотоцикл на дорогу и отправили на штрафстоянку, а сами вернулись в <адрес> начальник ОГИБДД тут же послал наряд на поиски ФИО1, но те его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доставили в здание ОГИБДД и оформили материал. Неприязненных отношений, ссор, конфликтов, у него с ФИО1 никогда не было, основания для его оговора отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОГИБДД Л. он совместно с инспектором К. выехал в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление им мотоциклом Урал ДД.ММ.ГГГГ на 63 км. автодороги <адрес>, не имея права управления транспортными средствами. Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании дороги начальником ОГИБДД Л., инспектором ДПС М. ФИО1 был доставлен в МОВД «Краснощековский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Давать какие либо объяснения по данному факту ФИО1 отказался, расписываться в протоколе также отказался, что подтверждено подписями понятых Ш., Ш. Сразу же ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, здание ОГИБДД. Копии протоколов ФИО1 были вручены.

Из записи видеорегистратора, просмотренного в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> км. <адрес> был замечен мотоцикл под управлением водителя, находящегося без шлема, ехавший навстречу патрульному автомобилю. Звуковой сигнал об остановке им был проигнорирован, водитель продолжил движение. После чего водитель съехал с дороги, бросил мотоцикл и скрылся. В патрульный автомобиль был приглашен пассажир, ехавший на этом мотоцикле, который представился П. и назвал фамилию лица, управляющего транспортным средством – ФИО1, который приходится ему племянником.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допрошен в качестве свидетеля П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо съездить в <адрес>. Он хотел попросить своего племянника ФИО1, у которого в собственности имеется мотоцикл «Урал» свозить его. Идя по дороге, он увидел мотоцикл ФИО1 под управление неизвестного ему лица, которого он попросил свозить его и его сожительницу в <адрес>, который согласился. Следуя по дороге, при звуковом сигнале сотрудников ГАИ остановиться, этот неизвестный человек свернул с дороги под трассу, мотоцикл заехал в снег, он его бросил и убежал. Они с сожительницей остались на месте. В патрульном автомобиле он говорил, что управлял мотоциклом ФИО1 потому, что мотоцикл принадлежит ему, потому что он испугался сотрудников ГАИ и не хотел подставлять неизвестного ему человека, который является другом ФИО1 На видеорегистраторе изображен он.

К показаниям П.суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей Л., М., так и записи видеорегистратора. Кроме этого, суд принимает во внимание родственные отношения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетеля, который может быть заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> км. <адрес> ФИО1 мотоциклом «Урал» государственный регистрационный знак отсутствует со стороны <адрес> в сторону <адрес> нашел свое подтверждение.

В связи с этим вывод начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после обнаружения административного правонарушения, а с нарушением этого требования, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 28.5 КОАП РФ, не является пресекательным.

Часть вторая статьи 28.5 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется выяснение дополнительных обстоятельств либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как два дела по разным составам административных правонарушений в отношении ФИО1 рассмотрены одномоментно, не может быть принят судом, так как в административном материале имеет определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

Довод заявителя о фальсификации протокола об отстранении от управления транспортным средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В указанном протоколе имеется ссылка не только на характеристику физического состояния ФИО1, как об этом указано в жалобе, но и на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В связи с чем данный довод жалобы нельзя признать обоснованным и способным повлечь за собой прекращение производства по делу.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский», которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.С. Суворова