Решение № 2-73/2025 2-870/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-108/2024

<адрес>

05RS0№-60


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 июня 2025г.

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах муниuипального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и неопределенного круга лиц к ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО8-Рашиту Апандиевичу, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными постановления о предоставлении земельных участков в собственность, признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на недвижимое имущество, признания права собственности и регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд в интересах муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и неопределенного круга лиц с иском к ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО8-Рашиту Апандиевичу, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Умaeве, ФИО15, ФИО16 и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее - СП «<адрес>») о признании недействительным постановления:

- № от 02.02.2018г. о предоставлении в собственность земельного участка ФИО11;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО19;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО20;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО8-Рашиту Апандиевичу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО16;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО2;

- о признании недействительными договора купли-продажи земельных

участков с кадастровыми номерами 05:12:00004:3569, 05:12:00004:3570,

05: 12:00004:3571, 05: 12:00004:3573, 05: 12:00004:3576 и 05: 12:00004:3577;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:12:00004:4462, 05:12:00004:4463, 05: 12:00004:4464, 05: 12:00004:4465, 05: 12:00004:4466, 05: 12:00004:4467, 05: 12:00004:4468, 05: 12:00004:4551, 05: 12:00004:4552, 05: 12:00004:4553, 05: 12:00004:4554 и 05: 12:00004:4555;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО8-Рашита Апандиевича на земельные участки с кадастровыми номерами 05:12:00004:4494 и 05:12:00004:4495;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами 05: 12:00004:4112 и 05: 12:00004:4113;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 05:12:00004:4114;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05: 12 :00004 :4115;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером 05:12:00004:4116;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО11 на

земельный участок с кадастровым номером 05: 12:00004:4117;

- о признании права собственности администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на вышеуказанные земельные участки и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД на спорные земельные участки.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> РД ФИО28 требования, предъявленные им в интересах муниципального образования поддержал, и пояснил суду, что прокуратурой района проведена прокурорская проверка по коллективному обращению жителей села Ленинаул, <адрес> РД о незаконной реализации земельных участков вдоль автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох» на отрезке 14-15 километров, ограничив права неопределенного круга лиц имевших желание на приобретение указанных земельных участков.

Проверкой установлено, что в 2018 году вдоль автомобильной дороги «Хасавюрт-Тлох», на отрезке 14-15 километров, справа от указанной дороги при въезде в <адрес> Республики Дагестан, между имеющимися земельными участками и полосой отвода дороги, администрацией СП «<адрес>» образовано 9 участков с кадастровыми

номерами 05: 12:000004:3577, 05: 12:000004:3576, 05: 12:000004:3572, 05: 12:000004:3575, 05: 12:000004:3571, 05: 12:000004:3569, 05: 12:000004:3570, 05: 12:000004:3573, 05: 12:000004:3574.

Согласно представленным администрацией СП «<адрес>» сведениям, кроме постановлений о предоставлении земельных участков в собственность путем заключения договоров купли-продажи, иных документов, подтверждающих законность их продажи, не имеется. Согласно постановления администрации СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:12:000004:3569. В этот же день вынесены аналогичные постановления о предоставлении земельных участков - ФИО2 (постановление № по земельному участку №), ФИО3 (постановление № по земельному участку №), ФИО8 М-Р.А. (постановление № по земельному участку №), ФИО20 (постановление № по земельному участку №) и ФИО11 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку №).

В ходе выборочного опроса первоначальных собственников земельных участков установлено, что некоторые из них с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность в администрацию села не обращались. К примеру, ФИО19 пояснил, что в администрацию СП «<адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался и о том, что на него зарегистрирован земельный участок узнал от сельчан, после чего потребовал у бывшего главы администрации села Батилrереева М.З. переоформить их

Согласно пояснениям ФИО2, к нему пришел ныне покойный брат ФИО21 М.С., который в то время работал в администрации СП «<адрес>», и попросил разрешения оформить на него земельный участок, поскольку на работников администрации оформлять нельзя, на что он согласился с условием, что ему не будет проблем из-за этого.

В 2022 году узнал какой именно участок на него оформлен, а именно вдоль дороги, в связи с чем потребовал у бывшего главы администрации села ФИО12 переоформить его. Статьей 39. 18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским фермерским хозяйствам для осуществления крестьянским им своей деятельности.

В случае поступления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского(фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в· предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 статьи 39. 15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со

схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В случае, если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в приобретении прав на испрашиваемые земельные участки могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3. 5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, в администрации СП «<адрес>» подтверждающих документов об исполнении требований земельного законодательства, в частности заявления желающих приобрести земельный участок, сведений об опубликовании объявления о продаже земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо отказе в его согласовании и других необходимых документов не имеется, что в совокупности с пояснениями указанных выше собственников земельных участков свидетельствует о допущенных нарушениях закона администрацией СП «<адрес>» при реализации вышеуказанных земельных участков. Таким образом, главой администрации СП «<адрес>» в нарушение названного законодательства приняты незаконные постановления № от 06.02.2018г., № от 06.02.2028г., № от 06.02. 2018 года, № от 06.02.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о

предоставлении земельных участков в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>, администрация села является исполнительно -распорядительным органом муниципального образования, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересах органов местного самоуправления, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Данное заявление инициируется в интересах муниципальногообразования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, а также в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме.

Представитель ФИО8 ФИО19 и ФИО2 - адвокат ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан признала в полном объеме. Ее доверители считают, что требования прокурора района в интересах муниципального образования являются законными и обоснованными, в связи с чем просят суд их удовлетворить.

ФИО8 ФИО19 также объяснил суду, что признает исковые требования прокурора. Из-за ухудшения памяти он полностью все вспомнить не может. В 2021 или 2022 году, к нему подошли некие люди и он от них узнал, что на него записаны их земли. Утверждая, что подавал заявление по поводу другого земельного участка при этом на вопрос представителя ФИО12 ответил, что не помнит сколько подписей и на каком количестве документов ставил.

ФИО8 ФИО3 объяснил суду, что с требованиями прокурора согласен. Его приглашали в администрацию села чтобы он расписался на бумаге и как я понял это было заявление об обращении о покупке земельного участка. Он расписался и больше не интересовался об этом заявлении.

Представитель ФИО8 ФИО11 по доверенности ФИО6 исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан не признал ввиду их ошибочности и не раскрытии в иске подлинной сути сложившейся ситуации со спорными земельными участками, отсутствии нужных ссылок на нормы Земельного кодекса РФ, он не удовлетворён поверхностным анализом ситуации прокуратурой. Просил суд вернуть исковой материал прокуратуре.

Представитель ФИО8 - администрации сельского поселения Ленинаул» <адрес> Республики Дагестан по доверенности – ФИО7 исковые требования прокурора Казбековского Республики Дагестан признал, и просил суд удовлетворить их поскольку, по его мнению спорные земельные участки не подлежали предоставлению гражданам.

ФИО8 ФИО26 К.Г. пояснил, что иск прокурора не признает, поскольку действительно обращался в администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> с заявлением о покупке спорного земельного участка. О якобы незаконности продажи ему спорного земельного участка он услышал лишь в связи с обращением прокурора в суд по данному делу и до этого ему никто претензий по поводу указанного земельного участка не предъявлял.

В администрации села ему рассказали, что объявлен аукцион и он может в нем участвовать. Он пожелал приобрести указанный участок для своего сына после чего, подписал договор купли-продажи и оплатил его в Россельхоз банке. Никаких споров на момент торгов по поводу земельных участков не было и все желающие могли участвовать в них. Уже после обращения прокурора в суд его вызывали в прокуратуру и интересовались обстоятельствами приобретения его земельного участка письменно изложил обо всем также как пояснил суду по данному делу.

ФИО8-Рашит Апандиевич, дал суду аналогичные объяснения, а именно пояснил суду, что с иском прокурора не согласен и его не признает. О продаже спорных земельных участков знали все поскольку этот вопрос ни от кого из жителей села, не скрывался и все заинтересованные могли принять участие в приобретении земельных участков. Интерес в приобретении его земельного участка был вызван тем что его дом застроен с трех сторон и единственный доступ к нему имеется через часть приобретенного участка.

Представитель третьего лица, ООО «Газпром трансгаз Махачкала»по доверенности ФИО29 исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить пояснив, что согласны с основаниями изложенными прокурором в его иске.

Представитель ФИО8 ФИО12 по доверенности и адвокатскому ордеру ФИО9 исковые требования прокурора не признал и пояснил суду, что, подавая иск в суд по данному делу указывает себя в качестве истца, хотя обращается в интересах МО«<адрес>» <адрес> РД. В силу действующего законодательства прокуратура истцом быть не может, "поскольку всегда вступает отдельно, как лицо, участвующее в деле. В статье 34 Гражданского процессуального кодекса РФ имеется конкретный перечень лиц, участвующих в деле, где прокурор указан отдельно от истца и ФИО8 именно как прокурор т.е. как лицо, участвующее в деле. В части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца». Часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Однако, в данном случае муниципальное образование «<адрес>» <адрес> РД - это образование, в чьих интересах подан иск прокурором, но администрация СП «<адрес>» указана в числе соответчиков, хотя является органом муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД. Подобное процессуально недопустимо, поскольку истец одновременно не может быть ФИО8. По мнению указанного представителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения основания иска поскольку установлено что информация о продаже спорных земельных участков размещалась на официальном сайте администрации СП «<адрес>» и местной газете «Чапар».

Кроме того, представитель ФИО9 заявил, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. Так, оспариваемые решения о предоставлении земельных участков администрацией СП «<адрес>» вынесены в феврале 2018 года, а исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан подано ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО8 по делу – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> РД по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан:

- № от 02.02.2028г. ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 740+/- 10 кв. метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3577, для ведения личного подсобного

хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия,

<адрес>,участок «И», на основании которого заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от 06.02.20218г. ФИО19 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1751 +/- 15 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3569, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «А», на основании которого заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от 06.02.20218г. предоставлен ФИО20 в собственность земельный участок площадью 1789 +/- 15 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3570, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов расположенных по адресу: Россия, <адрес>, участок «Б», на основан которого заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от 06.02.20218г. ФИО8-Рашиту Апандиевичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 1748 +/- 15 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3571, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия,<адрес>, участок «В», на основании которого заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1177 +/- 12 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3576 для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «З», на основании которого заключен договор купли-продажи № от 06.02.2018г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в

собственность земельный участок площадью 1691 +/- 14 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000004:3573, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «Д», на основании которого заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в материалы гражданского дела представлены постановления администрации СП «<адрес>»:

- № от 06 февраля. 2018 года о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1993 +/- 16 квадратных метров, с кадастровым номером 05: 12:000004:3572, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «Г»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1177 +/- 12 квадратных метров, с кадастровым номером 05: 12:000004:3576, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «З»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО17 земельного участка площадью 1748 +/- 15 квадратных метров, с

кадастровым номером 05:12:000004:3575, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «Ж»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО24 ФИО23

Найбодиновичу земельного участка площадью 1843 +/- 15 квадратных метров, с кадастровым номером 05: 12:000004:3574, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «Е».

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 05:12:000004:3575, 05: 12:000004:3574, 05:12:000004:3572, на основании постановлений администрации СП «<адрес>» за №№, 57 и 58 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в аренду ФИО30, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:12:000004:3576, как уже указано выше, заключен с ФИО16, а не с ФИО18.

Обращаясь с иском в суд в интересах муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, прокурор района указал в качестве ФИО8 администрацию сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, то есть публично-правовое образование (в лице уполномоченного органа) по настоящему гражданскому делу является и истцом, и ФИО8 одновременно.

Ссылки прокурора в его иске на то, что граждане не обращались с заявлениями в администрацию с изъявлением своего желания на приобретение спорных земельных участков были опровергнуты доказательствами, полученными по делу.

Иск прокурором подан только в интересах муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан но и неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениям из официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» - «www.torgi.gov.ru», следует, что на данном сайте администрацией СП«<адрес>» было опубликовано извещение о проведении аукциона по реализации земельных участков с кадастровыми номерами 05:12:000004:3577; 05: 12:000004:3576, 05: 12:000004:3572, 05: 12:000004:3575, 05: 12:000004:3571,05: 12:000004:3569, 05: 12:000004:3570, 05: 12:000004:3573, 05: 12:000004:3574.

Такая информация опубликована на официальном сайте администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и в <адрес>ной газете «Чапар» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что интересы неопределенного круга лиц нарушены не были, поскольку гражданин, желавший принимать участие на аукционе, мог ознакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» - «www.torgi.gov.ru», на официальном сайте администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и в <адрес>ной газете «Чапар», и подать соответствующее заявление.

Оценивая объяснения ФИО8 ФИО19 и ФИО31 суд отмечает, что первый не смог пояснить суду утвердительно о датах и событиях ссылаясь на прогрессирующее ухудшение памяти. Второй же ФИО8, признал, что подписывал заявление в администрации, но не понимал какое именно и не помнит их количество. Тем самым указанный ФИО8 добровольно реализовал свою волю на подписание заявления, но при этом не обращал внимания на его содержание. Такое произвольное отношение названного ФИО8 к подписываемым им документам суд оценивает с обоснованным сомнением.

ФИО8 ФИО26 К.Г. и ФИО8 М-Р. А. дали суду утвердительные объяснения по всем существенным вопросам предмета спора и не только не признали иск прокурора но и не подтвердили его основания своими объяснениями.

Помимо недоказанности обстоятельств, послуживших основаниями к иску по делу, имеется и иные самостоятельные основания к отказу в иске.

В числе прочего, представителем ФИО8 ФИО32 ФИО9 заявлено о добросовестности его доверителя в частности о том, что ни ФИО12, ни другие ФИО8 по делу, у кого он купил спорные земельные участки не знали и не должны были знать о недопустимости их продажи даже если признать что их действительно нельзя было отчуждать, что по делу не установлено.

Согласно пункта 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездновозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По делу установлено приобретение ответчиками спорных земельных участков у муниципального образования администрации сельского поселения «<адрес>» через его орган – администрацию СП «<адрес>» по договорам купли-продажи, а значит возмездно, и по воле продавца.

ФИО8 не знали и не могли знать вправе или не вправе МО администрации сельского поселения «<адрес>» продавать спорные участки или вообще возможно ли эти участки предоставлять гражданам. Наличие в открытом доступе законодательства запрещающего отчуждение земельных участков не исключает добросовестности покупателей поскольку по делу не было установлено невозможность отчуждения спорных земельных участков кому-бы то ни было в том числе гражданам. Кроме того, даже при установлении этой невозможности то сам продавец (муниципальное образование) указанных участков будучи публично-правовым органом больше чем граждане должен был знать о недопустимости отчуждения земельных участков.

В такой ситуации суд находит недопустимым перекладывать на граждан (ФИО8)бремя несения негативных последствий незаконных сделок сельской администрации в то время как несколько лет назад сам собственник недвижимости т.е. муниципальное образование наделило свой же орган – сельскую администрацию полномочием по их отчуждению указав в своем уставе его своим исполнительно –распорядительным органом. Об этом указано и в иске прокурора.

При таких обстоятельствах, будучи собственником спорных участков, муниципальное образование было обязано осуществлять контроль за тем как реализует полномочия его орган – сельская администрация. Тем более что как подтверждается ответом из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениям из официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» - «www.torgi.gov.ru», следует, что на данном сайте администрацией СП«<адрес>» было опубликовано извещение о проведении аукциона по реализации земельных участков. Следовательно, муниципальное образование не могло не знать о продаже его сельской администрацией спорных земельных участков. Но, ни муниципальным образованием, ни прокуратурой этот контроль своевременно осуществлен не был.

Истцом по делу является муниципальное образование администрация сельского поселения «<адрес>» в чьих интересах прокурор в своем иске утверждает, что оспариваемые в иске постановления ее же органа, т.е. администрации сельского поселения «<адрес>» незаконны. То есть, прокурор, ссылаясь на незаконность действий органа этого же муниципального образования просит признать сделки, заключенные ею недействительными и таким способом вернуть земельные участки обратно в собственность истца. Однако такая позиция противоречит запрету, сформулированному в пункте 4. ст. 1 Гражданского кодекса РФ, о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Поведение истца по делу, т.е. муниципального образования противоречиво так как издав в лице своего органа спорные постановления, он, не только заключил договор купли-продажи спорных земельных участков, но и участвовал в их межевании, т.е. совершил весь комплекс действий свидетельствующих о действительности спорных сделок. Но теперь, ссылаясь на незаконность постановлений, желает признания этих сделок недействительными чем прямо вступает в противоречие со своими прежними действиями, т.е. нарушает правило п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, даже если считать, что спорные земельные участки было запрещено отчуждать гражданам то в силу вышеприведенного положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, отбирать их у ФИО8 нельзя, поскольку они законом признаются добросовестными приобретателями.

В силу п. 5. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. О недопустимости истребования имущества у добросовестного приобретателя неоднократно указывал и Конституционный суд РФ. Так, например, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО33".

Также представителем ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ФИО8 по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть I статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО8 поиску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Помимо бездействия в проверке своего органа муниципальное образование могло и должно было знать об аукционе объявленном в его сельской администрации из сайта той же администрации как это подтверждено из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениям из официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» - «www.torgi.gov.ru», из которого следует, что на данном сайте администрацией СП «<адрес>» было опубликовано извещение о проведении аукциона по реализации земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже указано выше, судом установлено и подтверждается материалами

гражданского дела, спорные сделки совершены органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и с этого дня началось их исполнение. При этом исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, тогда как течение срока исковой давности по иску прокурора началось, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении №-ЭС 16-18231 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-8621 О/2015. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделки, а выступает в интересах муниципального образования, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган местного самоуправления узнал или должен был знать о начале ее исполнения.

В Определении №-ЭС24-20524 по делу № А33-33025/2022 от 01.04.2025г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в иске прокурора прямо указал что согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.

В связи с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ФИО8 по иску о защите этого права.

Относительно определения начала течения срока исковой давности по правилам гражданского законодательства при рассмотрении исков прокуроров о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Поскольку заявленные требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, по сути направлены на истребование имущества из чужого владения, суды пришли к неправильному выводу о возможности удовлетворения иска прокурора без учета истечения срока исковой давности. (стр. 14 -15).

В том же Определении Верховный Суд РФ обсуждая дела по которым исковая давность не распространяется указал что вместе с тем указанный вывод не распространен на институт исковой давности по искам прокурора, направленным на передачу имущества публично- правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе, основанных на допущенных нарушениях при приватизации государственного (муниципального) имущества»(стр.16, абзац второй снизу).

Также судом учитывается, что в полномочия органов прокуратуры входит проверка соблюдения земельного законодательства в том числе публично-правовыми образованиями.

Исковое заявление подано в Казбековский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям истек.

В этой связи суд констатирует, что наряду с недоказанностью фактических оснований иска послуживших поводом к его заявлению нарушение Муниципального образования «<адрес>» <адрес> и подавшим в его интересах иск исполняющим обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан установленного законом срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, при предъявлении исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и неопределенного круга лиц к ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО8-Рашиту Апандиевичу, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан

о признании недействительным постановления:

- № от 02.02.2018г. о предоставлении в собственность земельного участка ФИО11;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО19;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО20;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО8-Рашиту Апандиевичу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО16;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного

участка ФИО2;

- о признании недействительными договора купли-продажи земельных

участков с кадастровыми номерами 05:12:00004:3569, 05:12:00004:3570,

05: 12:00004:3571, 05: 12:00004:3573, 05: 12:00004:3576 и 05: 12:00004:3577;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО12 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:12:00004:4462, 05:12:00004:4463, 05: 12:00004:4464, 05: 12:00004:4465, 05: 12:00004:4466, 05: 12:00004:4467, 05: 12:00004:4468, 05: 12:00004:4551, 05: 12:00004:4552, 05: 12:00004:4553, 05: 12:00004:4554 и 05: 12:00004:4555;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО8-Рашита Апандиевича на земельные участки с кадастровыми номерами 05:12:00004:4494 и 05:12:00004:4495;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО13 на земельные участки с кадастровыми номерами 05: 12:00004:4112 и 05: 12:00004:4113;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 05:12:00004:4114;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05: 12 :00004 :4115;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером 05:12:00004:4116;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости

сведений о праве собственности ФИО11 на

земельный участок с кадастровым номером 05: 12:00004:4117;

- о признании права собственности администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на вышеуказанные земельные участки и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД на недвижимое имущество, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Ж.М. ФИО22