Решение № 2-503/2024 2-503/2024(2-6298/2023;)~М-5888/2023 2-6298/2023 М-5888/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-503/2024

55RS0003-01-2023-007221-03

Дело № 2-503/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000,00 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6. Общих условий и п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общий условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 66270,30 рублей, из которых: 58432,93 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6984,27 рублей – просроченные проценты, 853,10 рублей – штрафы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 66270,30 рублей, из которых: 58432,93 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6984,27 рублей – просроченные проценты, 853,10 рублей – штрафы, а также 2188,11 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 68458,40 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях тарифного плана ТП7.27 (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № Тарифный план 7.27 (рубли РФ). При полном использовании лимита задолженности в 300000,00 рублей, процентная ставка для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,700% годовых.

Согласно тарифам Банка по тарифному плану ТП 7.27 заемщик уведомлен, что при полном использовании лимита задолженности в 300000,00 рублей процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период составит 0% годовых, на покупки –29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590,00 рублей, комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290,00 рублей, оповещение об операциях 59,00 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390,00 рублей (л.д. 68).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В поданном заявлении ответчик согласился получить кредит на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах АО «Тинькофф Банк».

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил карту, которая была активирована. Ответчиком по карте производилась оплата покупок, но обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа ФИО1 исполнялась нерегулярно.

Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее 30 календарных дней (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 51).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой: оплачивал покупки, снимал наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70425,40 рублей. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 58).

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено, что послужило поводом к обращению банком к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем банком заявлены настоящие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66270,30 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № составляет 66270,30 рублей, из которых: 58432,93 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6984,27 рублей – просроченные проценты, 853,10 рублей – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 58432,93 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6984,27 рубля. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 6 Тарифов Банка по тарифному плану ТП 7.27 предусмотрен штраф при неоплате минимального платежа 590,00 рублей (л.д. 68).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика задолженности по уплате штрафа в сумме 853,10 рублей исходя из размера, определенного договором, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму штрафа в размере 853,10 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2188,11 рублей (л.д. 35,36), расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66270,30 рублей, из которых: 58432,93 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6984,27 рублей – просроченные проценты, 853,10 рублей – штрафы, а также 2188,11 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 68458,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 года.