Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1534/2017

Дело №2-1534/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 29 августа 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истицы-ответчицы ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, прокурора прокуратуры Северского района Ереджибоковой В.Н., при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, по иску администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО3 ссылается на то, что является наследницей имущества по завещанию после смерти Ф.С.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего в муниципальной квартире, предоставленной взамен непригодного помещения по адресу: <адрес>. Ф.С.К. имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего ДД.ММ.ГГГГ. он выдал ей доверенность на совершение всех действий, связанных с приватизацией квартиры, однако в связи с болезнью, а также осуществлением ухода за больным, она не успела завершить процесс приватизации ввиду его смерти. ФИО3 в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но ей было отказано, так как квартира не приватизирована и право собственности на нее за наследодателем не зарегистрировано. Поскольку она (истица) является наследницей по завещанию, просит включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Ответчик, не признавая первоначальные требования, подал встречный иск о выселении ФИО3 из муниципальной квартиры, мотивировав свои требования тем, что спорная квартира является собственностью Черноморского городского поселения, была предоставлена Ф.С.К. в пользование, ФИО3 никак прав на квартиру не имеет.

Представитель ФИО3 иск поддержала, не признавая встречные исковые требования.

Прокурор в заключении поддержал позицию представителя администрации поселения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречный иск администрации поселения считает необходимым оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты общей площадью 37,9кв.м. На основании договора социального найма от 09.12.2015г. нанимателем квартиры являлся Ф.С.К.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.К. выдал доверенность ФИО3 на представление его интересов по вопросам, связанным с приватизацией квартиры, и в тот же день составил на ее имя завещание. В связи с болезнью Ф.С.К. и осуществлением ухода за больным ФИО3 не успела завершить процесс приватизации, ввиду его смерти, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ф.С.К. на квартиру не было оформлено. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.С.К., однако 09.03.2017г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку квартира не была оформлена в порядке приватизации на имя Ф.С.К.

Также судом было установлено, что до дня смерти Ф.С.К. свою доверенность о приватизации квартиры не отозвал, не менял своего намерения приватизировать квартиру, на момент смерти Ф.С.К. не существовало никаких объективных причин, по которым ему бы на законном основании отказали в приватизации, в приватизации спорной квартиры ему не могло быть отказано, при этом приватизация спорной квартиры не была доведена до конца по независящим от воли Ф.С.К. причинам ввиду его смерти. Суд считает, что ФИО3 за короткий период времени (1,5 месяца) с момента как ей была выдана доверенность и до смерти Ф.С.К., с учетом того, что она осуществляла за ним уход, не могла собрать полный пакет необходимых документов в уполномоченный орган и обратиться с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для включения спорной квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф.С.К. и требования истицы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования суд находит обоснованными, а следовательно встречный иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Черноморского городского поселения Северского района о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Ф.С.К. квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, а право собственности администрации Черноморского городского поселения <адрес> на эту квартиру прекратить.

Иск администрации Черноморского городского поселения Северского района к ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.09.2017г.

Судья

Северского райсуда В.В.Макаренко