Решение № 2А-426/2023 2А-426/2023~М-344/2023 М-344/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-426/2023

Дело № 2а-426/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 12 июля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 об оспаривании заключения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с административным иском к межрайонной призывной комиссии (ФИО6 и <адрес>ов республики), к военному комиссариату данного района о признании заключения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас категории 2 в состав солдат, и ему выдана справка серия АК № взамен военного билета, как не проходившему военную службу без оснований, тогда как, проживая по месту регистрации, с момента достижения призывного возраста, ему не направлялись повестки, не сообщалось о принятых решениях.

Указывает, что в настоящее время официально трудоустроен в ОМВД России по <адрес>, а решение призывной комиссии нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, поскольку выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически он ограничен в правах.

Обращает внимание суда, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, соответственно, в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует, повестки он не получал, ссылаясь на ч.1.1 ст.219 КАС РФ, просит:

- отменить заключение призывной комиссии Кайтагского и <адрес>ов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас,

- обязать ответчика выдать военный билет вместо справки, выданной взамен военного билета.

В письменных возражениях представителя военного комиссариата Республики Дагестан выражена просьба об отказе в иске, поскольку истец к числу граждан перечисленных в п.1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не относятся, и с ДД.ММ.ГГГГ такая категория граждан официально именуется «гражданами, не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований», и такой статус ими приобретается на основании специального заключения призывной комиссии, которое принимается по достижении указанными лицами возраста 27 лет при зачислении их в запас, а в документы воинского учета такого гражданина вносится запись о том, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Полает, что доводы истца о том, что военный комиссариат его не призывал, повесток и других извещений он не получал правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 ст. 28 Закона не требуется факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Закона.

В письменном заявлении также просит применить положения о сроках исковой давности, приведенные в ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в 2011 году окончил университет в <адрес> (ДГУ), в 2012 году устроился на службу в полиции в <адрес>, а затем - в <адрес>, при поступлении на службу достаточно было предъявить приписное свидетельство, в 2017 году получил справку взамен воинского билета, о возможности обжалования решения не знал.

В суд явился гражданин ФИО2, сообщая, что является представителем военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов Республики Дагестан, однако, ввиду отсутствия у него документов о полномочиях, а также о высшем образовании, допрошен в суде лишь в качестве свидетеля, из пояснений которого следует, что истцу было известно о получении им справки в 2017 году, повестки ему направлялись, положения же закона (п.1.1. ст.28 Закона о воинской обязанности) обязывают выдать таким лицам справку по достижении 27 лет.

Представитель военного комиссариата Республики Дагестан в суд не явился, извещался надлежаще.

Изучив доводы административного иска и возражений, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных истцом данных, а также истребованных судом личного дела истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Дагестан по <адрес> и <адрес>м.

До ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг возраста 27 лет.

Как следует из материалов личного дела истца, ФИО3 с 2011 по 2016 годы в установленные законом периоды подлежал призыву на военную службу, однако военную службу он не прошел, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной призывной комиссией вынесено решение о признании ФИО3 непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания, с зачислением в запас в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзаца 7 пункта 1 статьи 52 ФЗ № 53-ФЗ № О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается протоколом №.

Истец полагает названное решение незаконным, поскольку, воинская повестка ответчиком ему не направлялась, сам он от призыва не уклонялся, самостоятельно туда являться не был обязан, сегодня работает в правоохранительных органах, ему создаются препятствия в поступлении на гражданскую службу.

Однако суд не может согласиться с таким обоснованием своих требований истцом, а изложенные в иске доводы о нарушении его прав ответчиком находит основанными на неверном толковании положений действовавшего в период оспариваемых событий норм законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее все нормы законодательства приведены в редакции, действовавших в период оспариваемых событий), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст.25 данного закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст.28 названного закона, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.31 вышеуказанного закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 вышеуказанного закона).

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что в оспариваемый период военным комиссариатом с целью осуществления мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, повестки направлялись истцу.

Истец и сам пояснил в суде, что по месту регистрации не проживает, проходит службу в ОВД <адрес> с 2012 года, по месту несения службы не зарегистрировался, на воинский учет не стал.

Таким образом, доводы комиссии о том, что повестки истцу направлялись, не опровергнуты истцом, поскольку риск неполучения повестки в данном случае несет сам истец.

Решения призывной комиссии о призыве на военную службу реализованы не были, поскольку медицинский осмотр на сборном пункте административный истец не прошел, в связи с чем не был направлен в войска.

В материалах дела также имеется рапорт начальника отделения военного комиссариата о том, что после окончания отсрочки на военную службу ФИО3 не призывался из-за отсутствия лимитов на призыв.

При этом, истец прошел медицинский осмотр в феврале 2016 года, уже работая в органах внутренних дел, и признан годным к службе.

Согласно ведомости, ДД.ММ.ГГГГ истец получил оспариваемую справку, в чем и расписался.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпункта «г» пункта 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о воинском учете», граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Как установлено судом и следует из пояснений самого истца, он работает в ОВД <адрес> с 2012 года, а значит, с учетом приведенных положений действующего законодательства обязан был стоять на воинском учете по месту жительства, однако, свою обязанность административный истец не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что военным комиссариатом мероприятия по организации призыва на военную службу в указанный период осуществлялись, в то время как административным истцом не исполнена обязанность встать на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате в <адрес>.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку справка истцом получена в феврале 2017 года.

В рассматриваемом случае действия уполномоченного органа не позволяют квалифицировать их как незаконное бездействие и нарушающих права, свободы и законные интересы заявителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ссылки на положения ч.1.1 ст.219 КАС РФ, несостоятельны, основаны на ложном понимании существа спора, истцу было известно о вынесенном заключении в 2017 году, поступил на службу в отдел внутренних дел на основании данной справки, в надлежащие сроки указанное решение не оспорил.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что обязанность организации призыва на военную службу в любом случае прекращается с момента достижения гражданином 27 летнего возраста (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ), а с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в июне 2023 года (то есть со значительным пропуском установленного срока), суд приходит к выводу, что истец пропустил названный срок, сведений об уважительных причинах, препятствовавших оспорить решение призывной комиссии, истцом не представлено, как нет и ходатайств о восстановлении данного срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии, межрайонному военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов об отмене заключения призывной комиссии <адрес> и <адрес>ов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас, возложении обязанности выдать военный билет вместо справки,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.