Постановление № 1-182/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

Уг. Дело № 1-182\2019 ( 11701050023000075 )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 09.08.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Котик И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

подсудимых ФИО3, ФИО5

представителя потерпевшего ФИО4

защитников-адвокатов Савченко Г.Г. представившего ордер № №, удостоверение №, ФИО8 представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего КГУО "Примтеплоэнерго", машинист котельной, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 28.05.2019, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО РЖД "ВЧДЭ4", осмотрщик ремонтник подвижного состава, военнообязанного, несудимого,в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 28.05.2019, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так ФИО3, 01.02.2019 года, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах по направлению на северо-запад от контрольно-пропускного пункта № <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), совместно с ФИО5, обнаружил проходящий в данном месте кабель радиочастотный марки РК75-17-12, принадлежащий <данные изъяты>, и предложил ФИО5 похитить указанный кабель, на что тот согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение хищения чужого имущества. После чего, для реализации совместного преступного умысла, распределили роли о том, что ФИО3 будет рубить указанный кабель, а ФИО5 относить его в сторону, где в дальнейшем порубят кабель на более мелкие куски, и реализуют его в пункте приема металла, а вырученные деньги поделят, и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с корыстной целью, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени, тайно похитили 50 метров кабеля радиочастотного марки РК75-17-12, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью 688 рублей 36 копеек за один метр, на общую сумму 34418 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО5 с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО5 <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 34418 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО5 прекратить в связи с примирением, представив в судебное заседание письменное заявление. В настоящее время она как представитель потерпевшего с ФИО3 и ФИО5 примирилась, они возместили причиненный вред, материальных претензий к ним не имеет.

Допрошенные в судебном заседании ФИО3 и ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили дело прекратить, так как они примирились с потерпевшим и возместили причиненный ущерб.

Защитники-адвокаты ФИО8 и Савченко Г.Г. также поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-помощник прокурора ФИО9 полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, женат, характеризуется положительно.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, не состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, женат, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 просила уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением. Подсудимые против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль оставить по принадлежности у Свидетель №3, фрагменты кабеля - уничтожить.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО5 по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль оставить по принадлежности у Свидетель №3, фрагменты кабеля -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.