Решение № 2-10573/2025 2-10573/2025~М-9339/2025 М-9339/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-10573/2025

№2-10573/25

50RS0035-01-2025-012970-35

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Центр Долга» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №М0000011735 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 125 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» договору потребительского кредита (займа) №М0000011735, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 137 500 рублей. В порядке договора цессии, заключенного между ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» и ООО ПКО «Центр Долга», к истцу перешли права требования к ответчику по рассматриваемому договору. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не оплатил, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского займа, был заключен договор займа № М0000011735, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 346,75% годовых.

В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен путём частичной выдачи Займа в безналичной форме в размере 51 000 рублей и путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Заверением подписанным Ответчиком собственноручно, и 4000 рублей были предоставлены в наличной форме, что подтверждается Расходным кассовым ордером ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», подписанным Ответчиком собственноручно.

Обязательство по предоставлению займа ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» выполнены в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, по заключенному с ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» договору потребительского кредита (займа) №М0000011735 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 500 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 55000 рублей,

- сумма задолженности по процентам 82500 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» уступили ООО ПКО «Центр Долга» права (требования) по Договору потребительского кредита (займа) №М0000011735, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) (л.д.17-20).

В силу положений ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» суммы задолженности по Договору потребительского кредита (займа) (л.д.5).

Судом установлено, что ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита, от возврата заемных денежные средств и оплаты процентов за пользование займом уклоняется вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 137 500 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №М0000011735, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская