Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком заключил договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -Договор -1), Договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор -2), договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор-3) в соответствии с которыми обязался оказать ответчику за плату услуги по технологическому сопровождению производственного процесса, а ответчик обязался принять и своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора. Он оказал оговоренные в п. 1.1 указанных договоров услуги с надлежащим качеством и в надлежащие сроки. Указанные услуги были приняты ответчиком, однако до настоящего времени не оплачены.

Просил взыскать с ответчика задолженность по Договору -1 в сумме <сведения исключены> руб, по Договору- 2 в сумме <сведения исключены> руб., и по Договору- 3 сумме <сведения исключены> руб. основного долга, неустойку за просрочку уплаты денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <сведения исключены>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и АО «85 ремонтный завод» в лице представителя управляющей организации АО «Спецремонт» ФИО2 заключили договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -Договор -1), Договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор -2), договор на оказание услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор-3), в соответствии с которыми истец обязался оказать ответчику за плату услуги по технологическому сопровождению производственного процесса (подготовка и оформление сопроводительной технической документации при проведении капитального ремонта КС -2573), а ответчик обязался принять и своевременно производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Договора -1, Договора -2 и Договора -3 истец оказал оговоренные в п. 1.1 указанных договоров услуги с надлежащим качеством и в надлежащие сроки.

Указанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора -1. Договора -2 и Договора -3 ответчик обязуется уплатить оговоренную в договоре сумму в течение 2-х рабочих дней с даты подписания сторонами Акта на оказание услуг. Однако в нарушение условий указанных договоров ответчик не оплатил истцу оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Срок ответа на претензию согласно условиям договора ( п. 5.3) составляет 2 рабочих дня.

В соответствии с п. 2.1 Договора -1 стоимость оказанных услуг составляет <сведения исключены> руб., ответчик произвел удержание суммы налога на доходы физических лиц из указанной суммы, однако истцу деньги выплачены не были.

В соответствии с п. 2.1 Договора -2 стоимость оказанных услуг составляет <сведения исключены> руб., ответчик произвел удержание суммы налога на доходы физических лиц из указанной суммы, однако истцу деньги выплачены не были.

В соответствии с п. 2.1 Договора -3 стоимость оказанных услуг составляет <сведения исключены> руб., ответчик произвел удержание суммы налога на доходы физических лиц из указанной суммы, однако истцу деньги выплачены не были.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность по Договору-1, Договору -2 и Договору 3 в общей сумме <сведения исключены> руб., которая подтверждается подписанным сторонами актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1 Договора 1-, Договора-2 и Договора -3 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с момента окончания срока платежа по каждому договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по Договору-1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору -2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору -3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <сведения исключены> руб.

Расчет проверен судом, является верным, и ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере <сведения исключены> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «85 ремонтный завод» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «85 ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб., проценты в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова