Решение № 2-6717/2025 2-876/2026 2-876/2026(2-6717/2025;)~М-4633/2025 М-4633/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-6717/2025

Копия

Дело № (№;)

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone №, имей № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком. Смартфон приобретался в кредит. Уплаченные проценты составили <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка. Кроме того, истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ за оформление кредита через сайт ответчика.

По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента покупки, в смартфоне был выявлен дефект, который не позволяет использовать его по прямому назначению, так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручает ответчику письменную претензию, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму. Кроме того, просит возместить затраты на оформление кредита и уплаченные банку проценты.

В тот же день истцу сообщили, что серийный номер, указанный на коробке смартфона, не совпадает с номером смартфона, который числится в бате продаж ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подает заявление на фирменном бланке ответчика, где указывает номер заказа согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получает ответ на свое заявление, где ответчик прости уточнить предъявляемое требование, поскольку серийный номер, указанный в претензии и на упаковке смартфона не совпадает с базой продаж ответчика. Кроме того, указанный в чеке заказ и вовсе отсутствует в базе продаж.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снова вручает ответчику претензию, в которой требует расторгнуть договор купли-продажи, прикладывая копию чека и справку с банка об уплаченных процентах.

ДД.ММ.ГГГГ истец получает ответ об отказе в удовлетворении своих требований, поскольку при принятии товара было обнаружено несоответствие серийного номера.

ДД.ММ.ГГГГ истец в повторно вручает ответчику претензию, прикладывая информацию с общедоступных открытых источников, что указанный ответчиком имей не соотносится к модели смартфона истца. Прости ответчика разобраться в сложившимся ситуации и удовлетворить его требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получает ответ с отказом в удовлетворении требований. При этом ответчик отмечает, что гарантийный срок на смартфон истек и согласно № Закона о защите прав потребителей истец должен представить доказательства дефекта. Кроме того, укачанный истцом серийный номер в магазине ФИО14 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз вручает претензию ответчику, где просит разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу ответ, где сообщает, что при получении товара истец не известил ответчика о нарушении условий договора купли-продажи, соответственно ДД.ММ.ГГГГ товар был принят истцом без претензий, что говорит о том, что претензий к внешнему виду, комплектации и качеству и работоспособности у истца не возникло. На этом основании ответчик отказывает истцу в удовлетворении требований, указав в очередной раз, что указанный им серийный номер отсутствует в базе продаж.

Таким образом, на момент подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, проверка качества не проведена, разбираться в сложившейся ситуации ответчик не пожелал. Истец считает, что его права нарушили.

На основании изложенного, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № имей №. Взыскать с ФИО15 в свою пользу: <данные изъяты> руб. - стоимость некачественного смартфона, <данные изъяты> руб.- расходы на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб.- стоимость сервиса кредитные системы, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворении исковых требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле Закона № определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей № настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 Закона № в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчика ФИО17 смартфон Apple iPhone № стоимостью <данные изъяты> руб.

Для приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит № в АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена, за пользование денежными средствами, банку истцом были уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Т Банк» <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> руб. за оформление кредита через сайт ответчика, что подтверждается кассовым чеком № <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истцом ФИО2, как гражданином, с одной стороны, и ФИО18 с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что по истечению гарантийного срока, но в течение срока эксплуатации (до истечения двух лет) - в мае ДД.ММ.ГГГГ г. в смартфоне Apple iPhone № проявился дефект, который не позволяет использовать его по прямому назначению в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone №, синий титан, серийный № и вернуть уплаченную денежную сумму, возместить затраты на оформление кредита и уплаченные банку проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подает претензию на фирменном бланке ответчика, где указывает, что серийный номер на коробке товара не совпадает с номером в базе ответчика по чеку, при этом номер товара в базе совпадает с номером на коробке. Обращение в гарантийный отдел в связи с обнаружением дефекта, который не позволяет использовать товар по назначению. Номер заказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при приемке товара было обнаружено, что серийный номер в претензии и на упаковке не совпадает с номером, указанном при продаже (в базе продаж), а также заказ с предъявленным серийным номером отсутствует в базе продаж. Для рассмотрения обращения, просит уточнить предъявляемое требование.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно вручает ответчику претензию, в которой требует расторгнуть договор купли-продажи, прикладывая копию чека и справку с банка об уплаченных процентах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в удовлетворении требований истца, поскольку при принятии товара было обнаружено несоответствие серийного номера на предъявляемом товаре с серийным номером в заказе.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вручает ответчику претензию, прикладывая информацию с общедоступных открытых источников, что указанный ответчиком имей № не соотносится к модели смартфона истца с имей №. Просит ответчика разобраться в сложившимся ситуации и удовлетворить его требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в удовлетворении требований, отмечая, что гарантийный срок на смартфон истек и согласно № Закона о защите прав потребителей истец должен представить доказательства дефекта товара. Кроме того, по указанному истцом серийному номеру в магазине «Ситилинк» отсутствуют продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь вручает претензию ответчику, где просит разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу ответ, где сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу № приобретен смартфон Apple iPhone № синий титан, товар был принят истцом без претензий, что говорит о том, что претензий к внешнему виду, комплектации и качеству и работоспособности у истца не возникло. При принятии товара было обнаружено несоответствие серийного номера на предъявленном товаре с серийным номером в заказе. По указанному истцом серийному номеру в магазине «Ситилинк» отсуствуют продажи. На этом основании ответчик отказывает истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении понесенных расходов на момент обращения в суд с иском не исполнена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО1».

Согласно заключения эксперта ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смартфон Apple iPhone №, imei №, <данные изъяты> на момент проведения ФИО1 осмотра находится в не работоспособном состоянии - смартфон не включается, не происходит загрузка операционной системы, из-за дефекта компонентов системной платы смартфона - микросхемы флеш памяти.

В виду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки хранения, следов какого либо воздействия на смартфон которое так или иначе могло повлиять на работоспособность устройства и учитывая то что недостаток возник в устройстве в пределах срока службы, ФИО11 приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта.

Согласно данным с официального сайта компании Apple https://<данные изъяты> на данный момент времени ни в одном регионе нашей страны нет авторизованных сервисных центров.

Квалифицировано устранить выявленный недостаток в условиях не авторизованного сервисного центра не предоставляется возможным в связи с отсутствием запасных частей.

Из этого следует, что выявленный дефект согласно № (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно) носит неустранимый характер.

Смартфон Apple iPhone №, imei №, № активирован ДД.ММ.ГГГГ

Смартфон, имеющий имей №, является iPhone № с серийным номером №.

Смартфон Apple iPhone №, imei №, № активирован ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной ФИО19 заявлено не было.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцом был приобретен у ответчика спорный товар смартфон Apple iPhone №, imei №, №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. номер заказа №, код № <данные изъяты>), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, код № <данные изъяты>

Данный смартфон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что наличие в спорном товаре производственного существенного дефекта нашло свое подтверждение, доказательств опровергающих обратное ответчиком не представлено, в установленный законом срок требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у истца права в соответствии с п. № Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и обязании ФИО20 возвратить стоимость товара – смарфона Apple iPhone №, imei № в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать уплаченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и стоимость сервиса Кредитные системы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч№ Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и стоимость сервиса Кредитные системы в размере <данные изъяты> руб.

Статья № Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик ФИО22 не возвратил в установленный ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок денежные средства, уплаченные ФИО2 за спорный смартфон, в соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае оснований для освобождения ФИО21 от ответственности за нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч. № ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями № настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО23 за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет <данные изъяты> руб., ответчиком данный расчет не опровергнут. Вместе с тем, необходимо учесть, что исходя из положений № «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленного на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (№. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, принимая во внимания требования законодателя к суду о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд полагает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременный возврат уплаченной за товар суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика ФИО24 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ФИО25 неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя в связи с исполнением ответчиком требований истца судом также удовлетворяются.

Согласно ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, связанных с приобретением некачественного товара, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. № ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50 % от суммы <данные изъяты> рублей (стоимость товара <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Предусмотренный ст. № Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», на покупателя ФИО2 суд возлагает обязанность по возврату приобретенного товара-смартфона Apple iPhone №, имей № в полной комплектации ответчику, а на ответчика ФИО26 обязанность принять товар в течении 10 дней со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет силу акта приема-передачи денежных средств. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ФИО27» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. № ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате ФИО28

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение судебной экспертизы на депозит УФК по <адрес> Управление судебного Департамента в <адрес> л/с № внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы истца являются необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем, расходы на оплату услуг проведения ФИО39 в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО29

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ ФИО30 возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ч. 3 этой же статьи указано, что ФИО31 получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 96 ГПК Российской Федерации расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ФИО1» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, оплата судебной экспертизы, до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО32 обязанности по возмещению ООО «ФИО1» понесенных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (с учетом внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозит УСД в <адрес>).

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истец ФИО2 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО33 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.- за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. - за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone №, имей №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО34

Взыскать с ФИО35 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость смартфон Apple iPhone №, имей № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., стоимость сервиса Кредитные системы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО36 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 1% от цены товара в размере <данные изъяты> рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

Обязать ФИО2 передать, а ФИО40 принять смартфон Apple iPhone №, имей № в полной комплектации в течении 10 дней со дня исполнения решения в части взыскания денежных средств.

Взыскать с ФИО37 № в пользу ООО «ФИО1» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО38 № в доход местного бюджета г<адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес><адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись ФИО9

Копия верна. Судья- ФИО10

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № УИД №-№ районного суда <адрес>.