Решение № 2-3838/2024 2-3838/2024~М-3454/2024 М-3454/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3838/2024

№2-3838/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007955-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 179524,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4790,49 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 179524,44 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по сроку с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3360 рублей 10 числа каждого месяца.

<дата обезличена> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты «Р. С.» <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 179524,44 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 146523,46 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 28428,48 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей;

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 372,5 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку основное требование судом удовлетворено, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4790,49 рублей, оплаченная платежным поручением от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 овичу (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 179524,44 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 146523,46 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 28428,48 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей;

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 372,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Судья Е.А.Невечеря