Решение № 2-1225/2025 2-1225/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1225/2025

Дело № 2-1225/2025

УИД 03RS0048-01-2025-001319-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО7 ФИО15, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

установил:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 иООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 18 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору займа уступлено ООО «ПКО «Воксис».

Заемщиком обязательства в установленный срок исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. По состоянию на дату уступки права требования размер задолженности по договору составляет 41 328 рублей, в том числе: 18 000 рублей – основной долг, 23 328 рублей – проценты.

Истцу стало известно о смерти ФИО2 и об открытом после его смерти наследственном деле.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в размере 41 328 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качествеответчиков привлечены третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО7 ФИО19, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Авто Финанс Банк».

Истец ООО «ПКО «Воксис» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. А односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 ФИО20 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 18 000 рублей сроком на 20 дней под 292% годовых (пункты 1, 2,4 договора).

Так, договором предусмотрено, что последним днем возврата суммы займа (18 000 рублей) вместе с начисленными процентами (2880 рублей) является дата – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) №-В, по которому право требования по указанному договору займа перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки права требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 328 рублей, в том числе: 18 000 рублей – основной долг, 23 328 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

В материалах наследственного дела имеются заявления супруги умершего ФИО2 – ФИО4, детей – ФИО5, ФИО7, матери – ФИО8 об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 собственником объектов недвижимости не значится.

Недополученных сумм пенсии и иных выплат в связи со смертью ФИО2 не имеется.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району, за ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован прицеп КМЗ 828420, 2016 года выпуска, стоимость которого составляет 55 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией Гостехнадзора муниципального района Кармаскалинский район РБ, за ФИО2 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним по учетам Инспекции не числится.

На запросы суда представлены сведения об остатках денежных средств на счетах ФИО2 на день смерти, общая сумма которых составила 5091,22 рублей, в том числе:

- ПАО Сбербанк – 4931,25 рублей,

- АО «Газпромбанк» – 66 рублей,

- АО «Россельхозбанк» – 75,98 рублей,

- ПАО КБ «Банк реконструкции и развития» – 17,99 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 60 091,22 рублей.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществ ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору (№).

Сведения о страховании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что следует из ответа ООО «ПКО «Воксис» на судебный запрос.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1151 гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения. Иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку наследника ФИО2 не приняли наследство, оставшееся после его смерти, вышеуказанное наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в банках в размере 5091,22 рублей, а также транспортное средство в виде прицепа является выморочным и в силу статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РБ, которое отвечает по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в РБ в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность заемщика ФИО2 в размере 15 531,38 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 рубль, в пределах и за счет наследственного имущества последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оставшаяся стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 43 938,84 рублей (60 091,22 рублей – 16 152,38 рублей) превышает сумму задолженности в размере 41 328 рублей перед истцом, его требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, путем взыскания в его пользу с ТУ Росимущества в РБ задолженность по договору займа в размере 41 328 рублей.

В связи с тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающейся им части наследства, наследниками умершего заемщика они не являются, соответственно, заявленные к ним исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что оставшаяся стоимость наследственного имущества составляет 2610,84 рублей (43 938,84 рублей – 41 328 рублей), в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ТУ Росимущества в РБ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610,84 рублей, соответственно указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23, ФИО7 ФИО24, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ИНН <***>, задолженность заемщика ФИО1 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 328 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610 рублей 84 копейки, в пределах и за счет наследственно имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из:

денежных средств на банковских счетах:

- в ПАО «Сбербанк» счет № (10 рублей), № (12,96 рублей), № (4898,52 рублей), № (9,77 рублей),

- в АО «Газпромбанк» счет № (66 рублей),

- в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» счет № (17,99 рублей),

- в АО «Россельхозбанк» счет № (75,98 рублей),

прицепа КМЗ 828420, VIN: №, 2016 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО7 ФИО30 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Копия верна: Р.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ