Решение № 12-377/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-377/2017

12-377/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

С участием ст. прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства во противодействии коррупции прокуратуры Красноярского края Матрусенко Е.А.,

представителя ООО «Малтат» ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Малтат» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.08.2017 г. ООО «Малтат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Малтат» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО4, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в не направлении уведомления о заключении с ним трудового договора от 14.054.2015 представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы, чем нарушило требования ст. 12 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции»

Генеральный директор ООО «Малтат» ФИО3 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что ему не было известно о ранее занимаемой ФИО4 должности, поскольку Минтруд России не рекомендует новому работодателю выяснять сведения о ранее занимаемых должностях у вновь принятых на службу работников. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Малтат» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Матрусенко Е.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора, либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень, которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы, возложена обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и определен постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона не исполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением, предусматривает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленный материалах содержится копия трудовой книжки (л.д. 36-44) в которой имеется запись о том, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Кроме того, в деле имеется копия анкеты при приеме на работу в ООО «Малтат» (л.д. 29), в которой так же указано, что ФИО1 с 14.10.1996 г по 25.02. 2015 г. был трудоустроен в МО МВД России «<данные изъяты>».

Довод жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства о противодействии коррупции.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все обстоятельства, исследовал представленные доказательства, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.08.2017 г. о привлечении ООО «Малтат» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова