Решение № 2-573/2023 2-573/2023~М-365/2023 М-365/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-573/2023

Дело № 2-573/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000489-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 11 сентября 2023 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об обязании изменить местоположение камеры видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании изменить местоположение камеры видеонаблюдения. Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика изменить местоположение камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде на лестничной площадке многоквартирного жилого <адрес>, над входной дверью <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес> таким образом, чтобы в обзор видеокамеры не попадал вид <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, принадлежащей ФИО2. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб., 300 руб. госпошлину, судебные расходы 89,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, где постоянно и проживает со своей семьей.

На одной с истцом лестничной площадке, в <адрес>, проживает ответчик ФИО3, который установил в подъезде, на лестничной площадке, над входной дверью своей квартиры камеру наружного наблюдения, направив её обзор на дверь квартиры истца. При открывании двери квартиры истца, камера фиксирует внутреннюю часть его квартиры, то есть записывает сведения, нарушая тем самым неприкосновенность частной жизни. Камера видеонаблюдения установлена без согласия истца, и согласия других собственников общедомового имущества, в месте общего пользования. Видеосъемка и запись происходят круглосуточно.

Истец считает, что с помощью установленной видеокамеры ответчик собирает сведения о нем и членах его семьи, видеозаписи сохраняет с целью последующего использования, видеокамера установлена ввиду наличия неприязненных отношений.

Указывает, что изложенное подтверждается вступившим в законную силу приговором и.о.Мирового судьи СУ №<адрес> Мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, осужденного в 2022 году по ч.1 ст.112 УК РФ, дело № (№ в апелляции). В ходе дознания и судебного разбирательства ответчик неоднократно предоставлял правоохранительным органам и суду, а также всем участвующим в процессе лицам, фото и видеоматериалы, полученные им с видеокамеры.

Со стороны ответчика систематически поступают нецензурные, унижающие человеческое достоинство высказывания. Ответчик при встрече выражается в адрес истца, оскорбляет. После установки видеокамеры распечатывал фото истца и размещал его на лестничной площадке их многоквартирного дома. Ответчик неоднократно говорил, что фотографии истца уже имеются в сети Интернет. Своим поведением постоянно затрагивает, провоцирует на конфликт.

В связи с неправомерными действиями ответчика, совершаемыми в том числе в присутствии соседей, несовершеннолетнего внука, членов семьи истца, последний испытывает дискомфорт, нравственные страдания в том числе, потому что его фото расклеивается по подъезду, за ФИО2 и его семьей круглосуточно следят. Происходящее истец воспринимает близко к сердцу, живет в состоянии постоянного стресса, что сказывается на состоянии здоровья.

Поскольку видеокамера размещена на стене, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что свидетельствует об осуществлении использования общего имущества собственников дома, то для её установки необходимо было решение общего собрания собственников жилых помещений. Однако, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления ответчику права пользования общим имуществом не принималось. Обращения к ответчику о демонтаже видеокамеры остались без удовлетворения ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, но факт установки видеокамеры не отрицает, а также поясняет, что в обзор видеокамеры попадает часть прихожей квартиры истца. Видеокамеру он установил для своей безопасности и безопасности своей квартиры, приборов учета электроэнергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании отсутствует, поступило письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, проживает ответчик ФИО3

Материалами настоящего дела также достоверно подтверждается, а сторонами не оспаривается, что между сторонами по настоящему делу сложились конфликтные отношения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор и.о. мирового судьи СУ № <адрес>, мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО7, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2

Апелляционным постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. Мирового судьи СУ № <адрес>, Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО7 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО8 в защиту ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №, исполнявшего обязанности мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Указанное уголовное дело было истребовано судом и исследовалось. Материалами уголовного дела, изображениями приобщенными в форме фотоснимков в компьютерном исполнении покадровой съемки согласно видеозаписи (том 2 л.д. 43-76) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на лестничной площадке, около <адрес>, по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, в ходе внезапного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к знакомому ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ФИО2 не <данные изъяты>

Указанное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.24-25), фототаблицей (том 1 л.д. 21), иллюстрацией № (том 1 стр. 68-71), протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 53-57), протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 243), согласно которого ФИО3 пояснил, что «камера располагается в углу» «она работает постоянно….. постоянно работает монитор, который транслирует то, что снимает камера», объяснением ФИО3 (том 1 л.д. 15), цветными фотографиями (том 2 л.д. 43-76).

Разрешая спор по существу, судом установлено, что за истцом и его семьей постоянно ведется видеонаблюдение через камеру в подъезде, установленную ФИО3 Учитывая, что фото и видеоизображение человека относятся к его персональным данным, руководствуясь положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по установке видеокамеры и видеонаблюдения направленной на квартиру истца, а также, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях от его оскорбительных действий и невозможности законно осуществлять свои права.

Возражая против заявленных требований ФИО3 указал, что поставил видеокамеру при входе в квартиру на лестничной площадке в целях своей безопасности.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как определено ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом права граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, лестничная площадка, являются публичным местом, доступ к которому имеется не только у истцов, но и у значительного круга других лиц.

При открытии двери каждый собственник квартиры должен разумно допускать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо с публичного места и потому не вправе ожидать сохранение в тайне участков квартиры доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения. В то же время, собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как видеокамера установлена в публичном месте, но получает объем информации больший, чем тот который доступен обычному наблюдателю, так как в ее обзор попадает часть квартиры истца при открытии двери в постоянном режиме. Таким образом, установка видеокамеры нарушает право граждан на тайну личной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обзор камеры направлен в помещение квартиры истца, прихожей комнаты, что противоречит требованиям о соблюдении неприкосновенности частной жизни. Из обозреваемых в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что доводы истца обоснованны, установленная в подъезде на лестничной площадке видеокамера фиксирует личное жилое пространство истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в суд представлены доказательства нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни, что при помощи установленной видеокамеры ответчик осуществлял сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд удовлетворяет и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в размере 89,50 руб. и юридические услуги на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд берет во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд учитывает степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, установленные приговором суда, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст, пол, род занятий.

Учитывая изложенное и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворений иска в части компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате услуг представителя подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить со снижением заявленных требований в части размера компенсации морального вреда.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, изменить местоположение камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде на лестничной площадке многоквартирного жилого <адрес>, над входной дверью <адрес> по адресу: <адрес> квартал, <адрес> таким образом, чтобы в обзор видеокамеры не попадал вид <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет оплаты госпошлины 300 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг 89 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Марченко