Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ханияр оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, где просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 76 389 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей., указав в обоснование следующее.

Приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти ФИО3, брату истицы ФИО1

Истица указывает, что преступными действиями ответчика причинен также материальный ущерб на сумму 76 389 руб. за организацию похорон и поминальных обедов ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ, в объяснениях, направленных в адрес суда, исковые требования ФИО4 признал.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из исследованных материалов дела следует, что истица ФИО1 - родная сестра ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика ФИО2 Ханияр оглы.

Приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно умышленном причинении смерти ФИО3

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 организовала похороны ФИО3 и поминальные обеды.

Так, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «БСМЭ» за услуги морга оплачено 3 200 рублей, в морге также оплачено 830 рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ритуальные принадлежности на сумму 18 979 руб., катафалк на сумму 4500 руб. для организации похорон ФИО3 приобретены по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 на общую сумму 23 479 руб.

За услуги работников ритуальной службы по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 300 рублей.

По приходно- кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 за поминальные обеды истицей оплачено соответственно 17 980 руб., 15 000 руб., 12 600 руб., а всего 45580 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение ФИО3 и организацию поминальных обедов на сумму 76 389 руб., который подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы в полном размере 5000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет ГО «<адрес>» госпошлина в размере 2 491 руб.67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 Ханияр оглы в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на погребение ФИО3 и поминальных обедов в размере 76 389 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Ханияр оглы в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 2 491 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2017 года