Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-440/2019

№ 2 – 440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 05 ноября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, в обоснование указав, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и им не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты;

<данные изъяты>.– неустойка;

Также истец просит взыскать расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 426 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, известить о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шарин А.И. с иском согласился частично, просил с учетом материального положения ответчика не взыскивать сумму неустойки.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий и графика платежей, заемщик погашает кредит и оплачивает проценты в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению, сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Пунктом 10 Договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – проценты;

<данные изъяты>. – неустойка.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об исключении суммы неустойки, исходя из ст. 56 ГПК РФ необоснованны, поскольку доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Сами по себе доводы представителя ответчика о необходимости исключения неустойки не могут являться безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 426 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка,

всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы в размере 9 426 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов