Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~М-1255/2025 М-1255/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1764/2025

УИД- 05RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности, в ходе которой установлено, что гражданином ФИО6 в неустановленное время в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО4 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», общей площадью 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В последующем ФИО6 используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН №.

После регистрации права собственности данный земельный участок ФИО6 путем продажи передан в собственность третьих лиц, в настоящее время собственником земельного участка согласно выписке ЕГРН является гражданин ФИО1 (запись в ЕГРН №).

Таким образом, ФИО6 путем использования заведомо подложного документа - выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно оформил в собственность вышеуказанный земельный участок, который в последующем передан в собственность ФИО1

Согласно информации администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный в настоящее время за ФИО1, первому собственнику - гр-ну ФИО6 не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость которого составляет 387181,97 рублей, таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб МО ГО «<адрес>».

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного, просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес> из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу, в пользу администрации МО «<адрес>».

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес>, администрации МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес>.

Отнести судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает

Суд с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что гражданином ФИО6 в неустановленное время в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО4 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», общей площадью 500 м2, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В последующем ФИО6 используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН №.

После регистрации права собственности данный земельный участок ФИО6 путем продажи передан в собственность третьих лиц, в настоящее время собственником земельного участка согласно выписке ЕГРН является гражданин ФИО1 (запись в ЕГРН №).

Согласно информации администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный в настоящее время за ФИО1, первому собственнику - гр-ну ФИО6 не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость которого составляет 387 181,97 рублей, таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб МО ГО «<адрес>».

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 путем использования заведомо подложного документа - выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно оформил в собственность вышеуказанный земельный участок, который в последующем передан в собственность ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд требования прокурора <адрес> к ФИО1 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера с физических лиц 3000 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой взыскания с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 п.п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 3000 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес> из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу, в пользу администрации МО «<адрес>».

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес>, администрации МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000211:361, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. 2, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета госпошлина в размере 3000(три тысячи) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев