Постановление № 5-322/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-322/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Жигулина М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее за однородное административное правонарушение к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 в связи с наличием на передних боковых стеклах транспортного средства тонировочной пленки.

В ходе проведенной проверки было установлено, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем на передние стекла которого нанесена цветная пленка, светопроницаемостью <данные изъяты>%, что не соответствовало требованиям технической резолюции таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано требование о прекращении противоправных действий. Ему разъяснено, что эксплуатация транспортного средства в соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) запрещается.

ФИО1 предупрежден, что в случае невыполнения указанного требования, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личную подпись лица в его получении, не оспаривались в ходе рассмотрения дела ФИО1

Между тем, законное требование сотрудника полиции ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место преступления, происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В связи с этим, требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения преступления, адресованное лицу, в отношении которого имелись данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления, является законным.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ не имел времени для устранения недостатков. Однако после его остановки сотрудниками ГИБДД повторно, в тот же день устранил пленку с передних стекол автомобиля.Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка светопропускной способностью <данные изъяты> %, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством, на передних стеклах которого нанесено покрытие не соответствующее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и составляет <данные изъяты>% тоник 8735 (устранено на месте);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП «Центральный» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2, который подтвердил изложенные в вышеупомянутых рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, и продемонстрировал суду фотоизображение автомобиля ФИО1 с нанесенным на передние боковые стекла цветным покрытием. Принадлежность ему (ФИО1) автомобиля зафиксированного на данном фотоизображении при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подтверждена.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личное отношение к произошедшему ФИО1, признавшего свою вину, привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за неоднородное правонарушение, как характеризующее личность правонарушителя обстоятельство.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых однородных противоправных деяний. Оснований для применения более строго вида наказания в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить в УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле):

ИНН <***>

КПП 710701001

Расчетный счет <***> УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

Корсчет 0466131110

БИК 047003001

ОКАТО 70401000000

Код 18811690040046000140

Код ОКТМО 70701000

УИН 18810471170020015557

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, подвергнутым административному аресту, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Судья: