Решение № 2-1160/2026 2-1160/2026(2-7089/2025;)~М-5968/2025 2-7089/2025 М-5968/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1160/2026

Дело № (2-7089/2025;)

УИД 50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания ФИО,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО ФИО1 оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 044 379,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45443,79 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN № (далее - спорный автомобиль), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 044 379,03 руб., из которых: 884168,59 руб. - просроченный основной долг, 151013,08 руб. - просроченные проценты, 9197,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения посредством ГЭПС и размещением соответствующей информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства, суждений по требованиям АО "ТБанк" суду не заявлено.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД "Ногинское" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУФМС МУ МВД "Ногинское" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.10.2023г. между АО "ТБанк" и ФИО заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 931000 руб. под 39,9% годовых на срок 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа по 38840 руб. ежемесячно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО и истцом был заключен договор залога транспортного средства - марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, регзнак К453ОМ790.

Факт принадлежности автомобиля марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Залоговая стоимость данного транспортного сторонами была определена в размере 1441094,00 руб., но не более 2х кратной суммы выданного кредита (второе условие являлось приоритетным).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован, залогодержателем является АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк"). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, во исполнение требований пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных в Индивидуальных условиях.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой последнему кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором.

При неоплате регулярного платежа банком возможно взимание штрафа согласно Тарифному плану ответчика и пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования), что и послужило основанием к направлению Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительного счета, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044379,03 руб., разъяснив последствия отказа заемщиком требований Банка (РПО 14571406688589).

Требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 044 379,03 руб., из которых: 884168,59 руб. - просроченный основной долг, 151013,08 руб. - просроченные проценты, 9197,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения статей 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1 044 379,03 руб., из которой: 884168,59 руб. - просроченный основной долг, 151013,08 руб. - просроченные проценты, 9197,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, тарифным планом, выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета, а равно альтернативного расчета задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 1 044 379,03 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Рассматривая указанное требование суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в залог Банку был передан автомобиль марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере Залоговая стоимость данного транспортного сторонами была определена в 1441094 руб., но не более 2х кратной суммы выданного кредита (второе условие являлось приоритетным).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено и подтверждено материалами дела, что собственником указанного выше залогового транспортного средства является ответчик ФИО, что подтверждается карточной учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 45443,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения исковых требований, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО1 оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2023г. в размере 1 044 379,03 руб., из которых: 884168,59 руб. - просроченный основной долг, 151013,08 руб. - просроченные проценты, 9197,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45443,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки –Mercedes-Benz, модель-C-Класс, тип -легковой, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>