Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-5916/2023;)~М-3346/2023 2-5916/2023 323/2024 М-3346/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-323/2024

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004609-32

Дело №-323/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 19.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Анивскому району, ФИО об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности передать (возвратить) транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Анивскому району об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности передать транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указано, что он приобрел у ФИО автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи № от 05.04.2022 года. В связи с тем, что автомобиль находился в состоянии непригодном для эксплуатации (<данные изъяты>.) с вопросом о постановке транспортного средства на регистрационный учет истец обратился только 23.06.2022 года через портал <данные изъяты>, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 26.04.2023 года судебными приставами-исполнителями УФССП России по Сахалинской области указанное транспорте средство было изъято у истца на основании акта о наложении ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО Указывает, что автомобиль был продан должником ФИО до момента наложения на него какого-либо обременения.

30 ноября 2023 года представитель истца ФИО представил уточнение к иску, в котором просил снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принятых в рамках исполнительного производство №. Снять арест (исключить из описи) транспортное средство, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО, третьего лица корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство «№ в отношении ФИО, в состав которого входят:

-исполнительное производство № от 07.06.2021 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 336,79 рублей в пользу <данные изъяты>

-исполнительное производство № от 29.06.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 205,84 рубля в пользу <данные изъяты>

-исполнительное производство № от 19.01.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 140 665,47 рублей в пользу <данные изъяты>

-исполнительное производство № от 13.04.2022 о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 71 650,53 рубля в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области;

-исполнительное производство № от 16.11.2022 о взыскании задолженности по исполнительному сбору в размере 2 543 рубля в пользу УФССП России по Сахалинской области;

-исполнительное производство № от 14.03.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 714,18 рублей в пользу <данные изъяты>

Остаток задолженности составляет 255 070 рублей 16 копеек основного долга, 20 453 рубля 08 копеек исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства должник был уведомлен о возбужденных исполнительных производств через личный кабинет портала ЕПГУ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО

Между тем, 05 апреля 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области 23 мая 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Как следует из статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 26.04.2023 года на основании заявления ФИО от 26.04.2023 года наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение представителю взыскателя без права пользования, местом хранения указано: <адрес> при этом каких-либо сведений о том, что ФИО является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 05.04.2022 года судебному приставу не представлено.

27 апреля 2023 года в адрес ФИО (№) и ФИО (№) заказной корреспонденцией направлены постановления о наложении ареста и копия акта о наложении ареста (описи имущества).

В исковом заявлении ФИО ссылается на то, что владеет автомобилем с 05 апреля 2022 года, между тем, доказательств о том, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля он регистрировал приобретенное им транспортное средство в органах ГИБДД, добросовестно владел спорным автомобилем, нес обязанности налогоплательщика, принимал меры к легализации права собственности на спорный автомобиль, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

По делу со стороны истца суду не предоставлено доказательств о фактическом исполнении договора купли-продажи транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства приема-передачи стоимости автомашины, истец в течение установленного законом срока не предпринял меры по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Таким образом, при вынесении вышеуказанного постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что данное транспортное средство на момент наложения ареста принадлежит другому лицу.

Из указанного усматривается недобросовестность поведения участников спорного правоотношения, потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о неисправности транспортного средства, препятствовавшего постановке на регистрационный учет в ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такого основания для отказа в совершении регистрационных действий как несправное техническое состояние транспортного средства, положения закона не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Анивскому району, ФИО об освобождении имущества от ареста, о возложении обязанности передать (возвратить) транспортное средство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха