Решение № 2-2255/2021 2-2255/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2255/2021

Дело № 2-2255/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224347 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 185055 руб. 97 коп., просроченные проценты – 36659 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг -1178 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1453 руб. 10 коп. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 47 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказное письмо не вручено в связи с истекшим сроком хранение..

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 195 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых на цели личного потребления.

Согласно условий кредитного погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 5112 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако ФИО1 принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Из выписки по счету заемщика видно, что последний взнос ответчик сделал ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов..

В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По расчету банка задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224347 руб. 18 коп., из которых просроченный основной долг – 185055 руб. 97 коп., просроченные проценты – 36659 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг -1178 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1453 руб. 10 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224347 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик длительное время не вноси т платежи, существенно нарушил договор, то имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора на основании ст. 460 ГК РФ.

Суд оценивает как описку указание неправильного номера и даты кредитного договора в просительной части иска в требовании о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5443 руб. 47 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 347 руб. 18 коп., судебные расходы на пошлину 5443 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 09.06.2021.

Судья: подпись Новикова О.Б.