Решение № 2-4174/2018 2-4174/2018~М-2790/2018 М-2790/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-4174/2018

Дело №2-4174/2018


Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании, и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи,

установил:

27 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице (бабушке по отцу) ФИО2 о выселении нечинении препятствия в пользовании однокомнатной квартирой №..., расположенной по адресу: ..., в обоснование указав, что ее отец ФИО4 зарегистрировал ее в 17 лет и вселил в квартиру, затем завещал, но за год до своей смерти подарил эту квартиру своей матери, - ответчице по делу, которая в настоящее время, из-за крайне не приязненных отношений препятствует ей в пользовании этой квартирой, другого жилья у нее нет. Между тем, ФИО2 по договору купли-продажи от 07 марта 2018 года продала эту квартиру ФИО3

Определением суда от 17 мая 2018 года ФИО3 привлечен в дело в качестве соответчика.

20 апреля 2018 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета.

31 мая 2018 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи от 07 марта 2018 года между ответчиками незаконным и восстановлении ее прав и обязании предоставить ей доступ в квартиру.

Определением суда от 31 мая 2018 года встречные требования приняты к производству суда по делу ФИО3 к ФИО1

В этот же день гражданские дела № 2-4174/2018 по иску ФИО1 и №2-4934/2018 по иску ФИО3 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-4174/2018.

На судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования о признании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 07 марта 2018 года незаконным, о вселении в квартиру №... дома ..., о предоставлении доступа в эту квартиру и о нечинении препятствия в пользовании поддержала в полном объеме, пояснив, что она имеет право пользоваться этой квартирой на основании Решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года (дело №2-198/2017) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года (дело №33-18428/2017).

Ответчик ФИО2 исковые требования о признании договора купли-продажи от 07 марта 2018 года незаконным, о вселении, нечинении препятствия и обеспечения доступа – не признала, пояснив, что была вынуждена продать квартиру, так как нужны средства для лечения тяжело больной сестры и себя, что уже не является собственником квартиры и не может разрешить внучке жить в квартире покупателя ФИО3 Кроме того, пояснила, что никогда не чинила препятствия в пользовании квартирой, но когда внучка с матерью и ее умершим сыном набрали долгов за жилые и коммунальные услуги, она вынуждена была лично взять кредит в ОАО «Татфондбанке» и погасить задолженность на 93 000 рублей, а после смерти сына она освежила квартиру ремонтом на значительную сумму, внучка опять отказалась погасить свою часть. После чего, она уже была вынуждена продать квартиру, и это не считается препятствием, так как с 29 ноября 2015 года она является собственницей квартиры по договору дарения от сына, который отменил завещание, так как внучка и ее мать бросили его в беде, он жил, страдал и не у него не было средств на существование, но права на квартиру они хотят иметь.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Бетехтина О.П. исковые требования ФИО5 не признала, исковые требования ФИО3 поддержала, встречные требования ФИО6 о признании договора купли-продажи незаконной и о предоставлении доступа в квартиру не признала, пояснив, что переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника.

Также являясь представителем ответчика ФИО2, адвокат Бетехтина О.П. не согласилась с доводами ФИО6 о том, что она значилась зарегистрированной, но никогда не проживала и не оплачивала жилищные и коммунальные услуги, в силу чего, ее права должны быть прекращены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из материалов дела установлено, что 12 июля 1994 года ФИО2 подарила своему сыну ФИО4 двухкомнатную квартиру №....

ФИО4 совершил обмен этой квартиры на однокомнатную квартиру №....

22 октября 2009 года ФИО4 зарегистрировал в этой квартире свою дочь ФИО6 ныне истца по делу (л.д.11).

06 сентября 2012 года ФИО4 зарегистрировал бывшую супругу ФИО7, которая снялась с учета 26 ноября 2015 года и въехала на другое место жительства вместе с дочерью ФИО6, однако последняя не снялась с регистрационного учета. Образовалась задолженность за жилые и коммунальные услуги на сумму 93 763 рубля, о чем свидетельствует счет-квитанция за октябрь 2015 года, подтверждая доводы ответчика ФИО2 о том, что внучка ФИО6 и ее мать являясь трудоспособными лицами, безосновательно уклонились от своих обязанностей по оплате этих услуг.

23 ноября 2015 года ответчик ФИО2 оформила кредит в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредит на сумму 98 040 рублей сроком на 36 месяцев под 24, 99% годовых и до ноября 2018 года обязана погашать долг и проценты.

Истец ФИО8 уклоняется от компенсации этих расходов, также она уклоняется от возмещения расходов на ремонт спорной квартиры после смерти отца.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года после погашения всех долгов ФИО4 подарил спорную квартиру своей матери ФИО2, ответчик по делу. Указанная сделка была предметом судебного разбирательства 24 июля 2017 года по делу №2-198/2017.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано. Постановлено: «В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 045 рублей 44 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года (по делу 33-18428/17) указанное решение оставлено в силе.

07 марта 2018 года ФИО2 продала спорную квартиру ФИО3 (л.д.7).

Семейные отношения между истцом ФИО6 ее отцом ФИО2 прерваны и прекращены в силу вышеуказанных событий и разногласий.

ФИО8 не является членом семьи ФИО3, в силу чего, не может пользоваться его собственностью, не может сохранить право пользования и в дальнейшем, так как для этого нет никаких оснований.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО6 о признании договора купли-продажи спорного помещения от 07 марта 2018 года незаконным, не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО6 не представила суду доказательства ничтожности или оспоримости этой сделки, ее доводы о том, что она зарегистрирована в этой квартире правового значения не имеют, так как регистрация сама по себе не порождает оснований для сохранения права пользования жилым помещением без других законных оснований.

Состоявшие судебные акты сохраняли ее права на указанное жилое помещение лишь на основании семейных отношений, но не более.

В настоящее время, она таковым являться не может, то есть, она не является членом семьи ни ФИО2, ни ФИО3

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в компетенцию суда не входит. Вступившее в законную силу решение суда будет являться для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой №... расположенной по адресу: ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись