Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-4/2023;2-5/2022;2-73/2021;2-2329/2020;)~М-1954/2020 2-2329/2020 2-4/2023 2-5/2022 2-73/2021 М-1954/2020 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2/2024

Дело №2-2/2024

24RS0040-01-2020-002340-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск, Красноярский край 30 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А., с участием помощника прокурора Ореховой А.В., истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Норильска в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Норильска обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 60% в результате профессионального заболевания, возложении обязанности назначить страховые выплаты с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» получил профессиональное заболевание; в связи с чем, заключениями МСЭ № 0301582 от 29.01.2020 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% на срок до 01.02.2021и инвалидность третьей группы вследствие профессионального заболевания на срок до 01.02.2021.

10.10.2018 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» ФИО1 установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания <данные изъяты> В связи с установлением ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания комиссия под председательством Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю провела расследование причин заболевания, по итогам которого 12.11.2019 составлен Акт о случае профессионального заболевания.

04.02.2020 ФИО1 через Единый портал государственных услуг обратился в Филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) с заявлением о назначении страховых выплат. Уведомлением от 05.02.2020 в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО1 было отказано в связи с тем, что Акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи отдельных членов комиссии).

Данный отказ прокурор г.Норильска считает незаконным и необоснованным, противоречащим положениям п.28, пп. «б» п.19 Административного регламента по предоставлению государственной услуги.

Определением суда от 19.05.2023 произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Норильска Орехова А.В. просила иск удовлетворить по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Указал, что по ранее рассмотренному делу с участием всех сторон, которые участвуют в данном гражданском деле, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2023 было отменено решение Норильского городского суда от 07.12.2021 в части признания недействительным и подлежащим отмене с даты составления извещения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от 10.10.2018 №771-12-н об установлении ФИО1 заключительного диагноза <данные изъяты>»; признания недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения акта о случае профессионального заболевания от 12.11.2019 в отношении ФИО1 Было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю. Таким образом, Красноярским краевым судом за истцом было закреплено право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, повлекшим утрату 60% профессиональной трудоспособности и инвалидностью 3 (третьей) группы, полученных в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель» и получением соответствующих страховых выплат с 12.11.2019. Вместе с тем, заключением медицинских экспертов №35 от 09.07.2024 в период с 2019 по 2023 по нарушениям в состоянии здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания, установленного актом о случае профессионального заболевания от 12.11.2019, у истца имелись основания для установления 60% утраты профессиональной трудоспособности (группы инвалидности) до 01.07.2022, с периодичностью освидетельствования в 6 месяцев. С 22.07. – 09.08.2022 и 04.07.2023 имелись основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности, отсутствовали основания для установления инвалидности. Истец не согласился с указанным заключением, указал, что оно не может быть положено в основу решения, поскольку обстоятельства, установленные апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.02.2023, а именно об установлении истцу 60% степени утраты профессиональной трудоспособности, являются доказанными и не подлежат оспариванию в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суде ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что выводы экспертов Бюро МСЭ по Новосибирской области о состоянии здоровья ФИО1 являются недостоверными, противоречат заключению экспертов ФГБНУ «НИИ МТ» №31 от 16.07.2021 об отсутствии у ФИО1 профессиональных заболеваний. В дальнейшем по результатам дополнительной экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» №49 от 21.12.2022 установлено, что по состоянию на 13.09.2019 у ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» имелись основания для установления профессионального заболевания. Из содержания указанных экспертиз следует, что в 2019 г. у ФИО1 имелось профессиональное заболевание, которое к 2021 г. регрессировало с полным выздоровлением. Таким образом, недостоверны выводы экспертизы о том, что в настоящее время имеются основания для определения степени утраты трудоспособности, как и выводы о наличии оснований для установлению ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в период с 2022 по 2023 годы, при том, что к 2022 году экспертами ФГБНУ «НИИ МТ» уже был сделан вывод об отсутствии профзаболеваний у ФИО1). Помимо этого, представитель третьего лица указала, что в заключении судебной экспертизы не указано какие-именно исследования проводились при очном медицинском освидетельствования истца, а также о их результатах, что не позволяет сделать выводы об обоснованности заключений, изложенных в экспертизе Бюро МСЭ по Новосибирской области.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю Минтруда России ФИО3 (являющаяся представителем в одном лице и филиалов – Бюро №40, Бюро №41) в судебном заседании пояснила, что полагает исковые требования прокурора г. Норильска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Министерство труда и социальной защиты РФ ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию,

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании пп,2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

В соответствии со ст.13 Федерального закона №125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Статьей 15 указанного Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию, Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 10 июля 2006 года по 05 октября 2011 года работал <данные изъяты>», с 01 октября 2011 года по 26 апреля 2012 года – <данные изъяты>, с 27 апреля 2012 года по 08 апреля 2016 года - <данные изъяты>», с 09 апреля 2016 года до 2021 года - <данные изъяты>

ФИО1 при прохождении периодических медицинских осмотров (обследований) в период с 2006 по 2018 годы, противопоказаний для работы по профессии не имел, признавался годным в профессии и продолжал работать.

Также установлено, что ФИО1 до работы во вредных условиях труда в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с 2005 года наблюдался с поясничным остеохондрозом.

Согласно извещению от 26 ноября 2012 года №623, составленному МУЗ «Городская поликлиника № 1» (впоследствии КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1»), ФИО1 был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>, который не был подтвержден медицинским заключением от 08 мая 2013 года № 367 Красноярского краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в качестве профессионального заболевания.

В связи с вышеуказанным, извещением от 26.11.2012 №623 об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания была подготовлена и утверждена главным государственным врачом по г.Норильску ФИО4 санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 от 12.12.2012 №155 при подозрении у него профессионального заболевания.

В соответствии с п. 24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда «Заключение о состоянии условий труда» установлено, что условия труда ФИО1, <данные изъяты>» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: в воздухе рабочей зоны концентрации соединений никеля (никеля оксиды, сульфиды, по никелю) с превышением ПДК в 3,5 раза; пыль медно-никелевых руд (аэрозоль преимущественно фиброгенного действия) с превышением ПДК в 1,15 раза; акустического фактора (эквивалентного уровня шума) с превышением ПДУ на 17 дБА; эквивалентного корректированного уровня транспортной вибрации (по виброскорости, дБ) с превышением ПДУ на 9дБ (20 % рабочей смены); тяжести трудового процесса (рабочая поза стоя до 80 % в смену; перемещение в пространстве до 12 км; по параметрам микроклимата (т. 2 л.д. 1-14).

Согласно п. 10.2 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 155 мастер горный и слесарь дежурный не контактируют с локальной вибрацией, в соответствии с п. 10.3 - уровни транспортной вибрации (эквивалентный корректированный уровень виброскорости дБ) на рабочем месте мастера горного, при объезде рабочих мест на ПСМ (20 % рабочего времени) по осям Х превышала на 5дБ, по осям Z – на 9 дБ, слесарь дежурный с локальной вибрацией не контактировал.

В соответствии с п. 15 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от № 155 по показателям тяжести трудового процесса мастера горного рабочая поза стоя составляет80 %, перемещение в пространстве - до 12 км; по профессии слесаря дежурного – масса поднимаемого и перемещаемого в ручную груза – до 35 кг, рабочая поза стоя 80 %, наклоны корпуса до 200 раз.

В последующем санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 не составлялась, в том числе в 2018 году.

17.02.2018 ФИО1 обратился в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского г.Москвы за оказанием медицинской помощи к профпатологу, где ему было выдано заключение врача-профпатолога ФИО5 о наличии диагноза – «<данные изъяты>», а также направление для госпитализации в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана», предварительный диагноз профессионального заболевания ему не выставлялся.

13.03.2018 ФИО1 поступил в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» по направлению профпатолога ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского г.Москвы для решения экспертных вопросов и согласно выписки из истории болезни установлен основной диагноз – <данные изъяты> сопутствующий диагноз - «<данные изъяты>

09.06.2018 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске на запрос ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» от 17.05.2018 была направлена дополнительная информация к ранее установленной санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 12.12.2012 № 155 ФИО1 за период с 2016 года по 2018 год, где указано следующее: согласно карты специальной оценки условий труда от 2016 года № 33303305 горнорабочего, карты аттестации рабочего места по условиям труда № 249 за 2009 год, протоколам лабораторно-инструментальных исследований контрольно-аналитического управления (КАУ) №ЗФ-35/2392 от 03 июня 2004 года, № ЗФ-35/1368 от 06.06.2005, № ЗФ-35/2245 от 18.06.2007, № ЗФ-35/2459 от 18.08.2008, сборника протоколов № 9 от 09.07.2014, № 239 от 09.07.2015, протокола сентябрь-октябрь 2016 года, сборника протоколов №18 от 03.11.2016 – эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации (по виброускорению дБ) на рабочем месте горнорабочего составляет 128-131 дБ, превышение на 2-5 дБ, эквивалентный корректированный уровень общей вибрации (по виброускорению дБ) на рабочем месте горнорабочего при движении на ПСМ по оси Z – 118 дБ, превышение на 3 дБ, по оси Y – 118 дБ, превышение на 5 дБ. Тяжесть трудового процесса горнорабочего – нахождение в позе стоя более 80 % времени смены, перемещение в пространстве 1,5 км, на рабочем месте слесаря дежурного – по рабочей позе - нахождение в позе стоя более 80 % времени смены при допустимом 60 %.

В период с 24.09.2018 по 08.10.2018 ФИО1 был повторно обследован в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора. В соответствии с извещением от 10.10.2018 №771-12-н ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» ФИО1 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - «<данные изъяты>

Из выводов комиссии следует, что ими был учтен длительный стаж работы ФИО1 (<данные изъяты>) в условиях воздействия общей вибрации, физического перенапряжения, имевшихся жалоб, данных анамнеза о наблюдении с <данные изъяты>, с февраля 2018 года – выставление <данные изъяты>

Извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 10.10.2018 послужило поводом для создания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания.

По результатам данного расследования был составлен Акт о случае профессионального заболевания от 12.11.2019, утвержденный 12.11.2019 Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО6, который был частично подписан членами комиссии: заместителем председателя комиссии ФИО7 - начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Норильске - Главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району; ФИО8 – специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске; от подписи отказались – начальник отдела страхования профессиональных рисков филиала № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО9, врач-профпатолог, терапевт КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» - ФИО10, и.о. главного инженера Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО11, начальник отдела ПБ и ОТ Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова Департамента промышленной безопасности и охраны труда ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» - ФИО12, и.о. председателя профсоюзной организации работников, инженер Надеждинского металлургического завода им. Б.И. Колесникова ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО13

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 (далее также – Бюро №41) в связи с профессиональным заболеванием и на основании акта о случае профессионального заболевания от 12.11.2019, ФИО1 (по результатам очного освидетельствования с 09.01.2020 по 29.01.2020) установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60% на 1 год, по 01.02.2021.

Данные обстоятельства установлены решением Норильского городского суда от 07.12.2021 по делу №2-93/2021, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.02.2023, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальный характер.

Согласно указанному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.02.2023 на основании заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» от 21.12.2022 отказано в удовлетворении требований ОФСР по Красноярскому краю (ранее ГУ - КРО ФСС РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ранее КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2»), ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного диагноза и об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ФИО1; признании недействительным акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 от 12.11.2019.

Как следует из материалов дела, в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом (утвержденным Постановлением Правительства РФ №1697 от 16.10.2020) и установлением степени утраты профессиональной трудоспособности (утвержден Постановлением Правительства №1730 от 24.10.2020) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ, третья группа инвалидности «профессиональное заболевание» и 60 % утраты профессиональной трудоспособности продлялись истцу автоматически без очного освидетельствования в Бюро №40 25.01.2021 на 6 месяцев. В последующем, с учетом Постановления Правительства РФ №183 от 17.02.2022 «О внесении изменений в п.3 Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 №1697 и п.3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2020 №№1730», ранее установленная ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности (и группы инвалидности) автоматически продлена без очного освидетельствования до 01.07.2022.

При освидетельствовании ФИО1 в Бюро №41 с 22.07.2022 по 09.08.2022 и 04.07.2023 ФИО1 также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60% на 1 год и установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

04.02.2020 ФИО1 через Единый портал государственных услуг обратился в Филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) с заявлением о назначении страховых выплат.

Уведомлением от 05.02.2020 в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО1 было отказано в связи с тем, что Акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи отдельных членов комиссии).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также с учетом установленных решением суда по делу №2-93/2021 обстоятельств, которые имеют преюдициальный характер, суд приходит к выводу, что по настоящему делу достоверно установлено, что у истца подтверждено только одно профессиональное заболевание на 2019 год <данные изъяты> от производственных факторов (физической перегрузки, общей вибрации)».

Определением суда от 29.09.2023 (том 2 л.д. 98-104) судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в целях проверки соблюдения процедуры проведения МСЭ, установления степени утраты профессиональной трудоспособности истцом в результате имеющегося у него профессионального заболевания.

Указанная экспертиза была проведена очно с участием истца, как следует из дополнительно представленной экспертным учреждением информации, при проведении очного освидетельствования истца были использованы следующие методы: опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами главного бюро, изучение представленных документов, анализ имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу и других медицинских документах данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушений функций организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области Минтруда России» №35 от 09.07.2024 установлено, что на основании проведенного исследования и в соответствии с вопросами определения суда экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

Ответ № 1

Установление (подтверждение) диагноза профессионального заболевания не входит в компетенцию учреждений МСЭ (Постановление Правительства РФ №1206 от 05.07.2022 «O порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников»; p. III п.5 Приказа Минтруда России №979н от 30.12.2020 «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы»).

B соответствии c апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.02.2023 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 г., признано действующими извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана» №771-12-н от 10.10.2018 и Акт o случае профессионального заболевания от 12.11.2019. Данными документами утвержден заключительный диагноз профессионального заболевания y ФИО1: <данные изъяты> Следовательно, исходя из этого диагноза, ФИО1 устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности и группа инвалидности.

На момент проведения ФИО14 очной судебной медико-социальной экспертизы 24 марта 2024 года в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Mинтруда России, указанное профессиональное заболевание привело к стойким незначительным (1 степени) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных c движением (статодинамических) функций, a также сенсорных (боль) функций. B количественном выражении они находятся в диапазоне 10-30% (p. II п. 5 абз. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Данная степень нарушения функций организма ФИО14 подтверждается: сведениями, содержащимися в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы №31 от 16.07.2021 и от 21.12.2022 №49 ФГБНУ «НИИ МТ имени академика H.Ф. Измерова»; Выписном эпикризе (б/н) КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1», от 22.04.2024; <данные изъяты>) от 19.06.2023; <данные изъяты> от 20.06.2023 и <данные изъяты> от 20.06.2023; сведениями, содержащимися в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1189484; результатами проведенной очной судебной медико-социальной экспертизы 24 марта 2024 года в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России.

B соответствии c п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», наличие повреждения здоровья пострадавшего c I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное профессиональным заболеванием, является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

B соответствии c p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» (вступило в силу c 01.07.2022), условиями признания гражданина инвалидом являются:

a) нарушение здоровья co стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Так же, в соответствии с p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу c 01.01.2020), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья co II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Имеющиеся y ФИО14 стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии c действующим законодательством.

Таким образом, в настоящее время имеются основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степени утраты профессиональной трудоспособности и отсутствуют основания для установления группы инвалидности по профессиональному заболеванию: «Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, co стойкими умеренно выраженными статико- динамическими нарушениями, ремитирующее течение; полинейропатия конечностей, умеренно выраженная II (второй) ст., c сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями от производственных факторов (физическая перегрузка, общая вибрация)».

Ответ № 2

B соответствии c п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», наличие повреждения здоровья пострадавшего c I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное профессиональным заболеванием, является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Имеющиеся y ФИО1, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных c движением (статодинамических) функций, a также сенсорных (боль) функций, вызванных профессиональным заболеванием <данные изъяты> от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем соответствующей локализации, позволяют ему продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ c учетом необходимости изменения условий труда, что является основанием для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Правовых оснований для установления ФИО1 инвалидности по указанному профессиональному заболеванию, в соответствии c действующим законодательством не имеется (ст. 1 Федерального закона № 181-Ф3 от 20.07.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ»; p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом»; p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08. 2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Ответ № 3

По представленным экспертно-медицинским документам, c учетом выводов o состоянии здоровья ФИО1, изложенных в заключениях комплексных судебно-медицинских экспертиз №31 от 16.07.2021 и от 21.12.2022 №49 ФГБНУ «НИИ МТ имени академика H.Ф. Измерова», по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания, установленного актом o случае профессионального заболевания от 12.11.2019, можно сделать следующие выводы:

При очном освидетельствовании ФИО14 09 - 29.01.2020 в Бюро №41— филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протоколы №120.41.24/2020 и №121.41.24/2020), y него были выявлены стойкие умеренные (2 степени) нарушения <данные изъяты> (п.13.3.1.2 Приложения № 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «O классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»). Это является основанием для установления третьей группы инвалидности c причиной инвалидности «профессиональное заболевание» (р.ц п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «O классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»), a также основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (p. II п. 16 Постановления Правительства РФ №789 от 16.10.2000 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При нахождении ФИО14 на обследовании в отделении реабилитации профессиональных и неинфекционных заболеваний клиники ФГБНУ «НИИ МТ» c 21 июня по 02 июля 2021 г., y него выявлены стойкие незначительные (1 степени), нарушения функций организма. B заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ имени академика H.Ф. Измерова» №49 от 21.12.2022, указано, что клинические проявления данного профессионального заболевания могут регрессировать в постконтактный период при регулярном проведении курсов профилактического медикаментозного лечения 2 раза в год, санаторно-курортного лечения.

B соответствии c п. 17 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», наличие повреждения здоровья пострадавшего c I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное профессиональным заболеванием, является основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. Аналогичные обстоятельства отмечаются и в р. III п. 28 Постановления Минтруда России №56 от 18.07.2001 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», действовавшего до вступления в силу указанного Приказа.

Имеющиеся y ФИО1 стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством (ст.1 Федерального закона №181-Ф3 от 20.07.1995 «O социальной защите инвалидов в РФ»; p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «O признании лица инвалидом»; p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «O классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Таким образом, c июня - июля 2021 г. и по настоящее время, y ФИО1, имеются основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и отсутствуют основания для установления инвалидности по имеющимся нарушениям здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания, установленного актом o случае профессионального заболевания от 12.11.2019, c учетом выводов o состоянии здоровья ФИО1, изложенных в заключениях комплексных судебно-медицинских экспертиз №31 от 16.07.2021 и от 21.12.2022 №49 ФГБНУ «НИИ МТ имени академика H.Ф. Измерова».

Ответ № 4

При освидетельствовании в период c 2019 по 2023 годы по нарушениям в состоянии здоровья, возникшим в результате профессионального заболевания, установленного актом o случае профессионального заболевания от 12.11.2019, c учетом выводов o состоянии здоровья ФИО1, изложенных в заключениях комплексных судебно-.медицинских экспертиз №31 от 16.07.2021 и от 21.12.2022 №49 ФГБНУ «НИИ МТ имени академика Н.Ф. Измерова» имелись следующие основания:

При очном освидетельствовании ФИО1 09 - 29.01.2020 в Бюро № 41— филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (протоколы № 120.41.24/2020 и № 121.41.24/2020) имелись основания для установления третьей группы инвалидности c причиной инвалидности «профессиональное заболевание» (р.ц п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»; п. 6 «Порядка установления причин инвалидности», утвержденных Приказом Минтруда России №742н от 28.11.2019), a также основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов (p. III п. 25а Постановления Минтруда России №56 от 18.07.2001 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания») на 1 год.

B соответствии c Временным порядком признания лица инвалидом (утвержден Постановлением Правительства РФ №1697 от 16.10.2020) и установления степени утраты профессиональной трудоспособности (утвержден Постановлением Правительства РФ №1730 от 24.10.2020) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ, третья группа инвалидности «профессиональное заболевание» и 60°/о (шестьдесят) утраты профессиональной трудоспособности продлялись ФИО1 автоматически без очного освидетельствования в Бюро № 41 — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на 6 месяцев (протоколы № 161.41.24/2021 и № 164.41.24/2021 от 25.01.2021 г.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №183 от 17.08.2022 «O внесении изменений в п.3 Постановления Правительства РФ от 16.10.2022 №1697 и пункт 3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2020 №1730», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, a также принятия мер по реализации прав граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установление степени утраты профессиональной трудоспособности (и группы инвалидности) постряпавшим, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего Временного порядка, при отсутствии направления в учреждение медико-социaльной экспертизы на освидетельствование пострадавшего для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (группы инвалидности), выданного медицинской организацией, осуществляется путем продления ранее установленной степени утраты профессиональной трудоспособности (группы инвалидности) до 1 июля 2022 г., c периодичностью освидетельствования в 6 месяцев.

При освидетельствовании ФИО1 в Бюро № 41 — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 22.07-09.08.2022 г. (протоколы № 2126.41.24/2022 и № 2127.41.24/2022) и 04.07.2023 г. (протоколы № 657.41.24/2023 и № 658.41.24/2022) имелись основания для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 17 абз. 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2020 №687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») и отсутствовали основания для установления инвалидности (ст. 1 Федерального закона №181-ФЗ от 20.07.1995 «O социальной защите инвалидов в РФ»; p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «O признании лица инвалидом»; p. IV п_ 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н «O классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Данное заключение суд считает необходимым принять во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, требуемых для ответов на поставленные судом вопросы, имеющие существенное значение для дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы обоснованные, сделаны с приведением соответствующих данных из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов, имеющихся в деле, каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит.

При этом, суд полагает необоснованными доводы представителя третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» о том, что указанное заключение экспертизы противоречит заключению экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» №31 от 16.07.2021, где бы сделан вывод об отсутствии профзаболевания у ФИО1, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено наличие у истца профессионального заболевания <данные изъяты>. При этом при ответе на вопросы, поставленные судом, экспертным учреждением в т ом числе принимались во внимание и выводы о состоянии здоровья ФИО1, изложенные, в том числе, в заключении экспертизы №31 от 16.07.2019 (в соответствии с конфигурацией поставленных судом вопросов).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Норильского городского суда (район Талнах) Красноярского края от 07.12.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.02.2023, выводы проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд полагает необходимым иск прокурора удовлетворить частично, обязать ОФСР по Красноярскому краю назначить ФИО1 по профессиональному заболеванию единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию: с 29.01.2020 до 01.10.2022 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 60 %; с 01.07.2022 по 01.07.2024 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %.

При определении размера степени утраты профессиональной трудоспособности (60 % и 30 %) суд принимает во внимание, что из заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от следует, что на дату первичного освидетельствования ФИО1 29.01.2020, а также при переосвидетельствовании ФИО1 25.01.2021 с учетом авто продления до 01.07.2022 имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, а при освидетельствовании ФИО1 Бюро №41 с 22.07.2022 по 09.08.2022 и 04.07.2023 имелись основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Что касается срока, на который степень утраты профессиональной трудоспособности подлежит установлению, то суд при его определении исходит из следующего.

Согласно п. 27 Правил срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

В силу п. 31 Правил пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 32 Правил главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 33 Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности были установлены ФИО1 до 01.07.2024, следовательно, на сегодняшний день подошел срок очередной медико-социальной экспертизы, предусмотренной стандартной процедурой.

Таким образом, до прохождения ФИО1 в установленном порядке переосвидетельствования и установления в установленном порядке степени утраты профессиональной трудоспособности у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ОСФР по Красноярскому краю назначить ФИО1 по профессиональному заболеванию выплаты после 01.07.2024.

При этом суд полагает необходимым отменить, что после переосвидетельствования и установления уполномоченным Бюро МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности у истца участвующие в деле лица при несогласии с принятым решением вправе обжаловать его в установленном порядке в соответствии с Правилами № 789.

Доводы ответчика о том, что акт о случае профессионального заболевания не был подписан всеми членами комиссии по расследованию профессионального заболевания, и что он подлежит оспариванию в судебном порядке, не является основанием, предусмотренным действующим законодательством, для отказа в назначении страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Норильска в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (с местом дислокации в р-не Кайеркан г. Норильска) ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске) по профессиональному заболеванию единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию:

с 29.01.2020 до 01.07.2022 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 60%;

с 01.07.2022 по 01.07.2024 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30%.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.