Решение № 2-4858/2017 2-4858/2017~М-4696/2017 М-4696/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4858/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 декабря 2017года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №. 18.03.2017г. в 19:30 часов в <адрес> на пер. Кедровом напротив <адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по <адрес> было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим а/м «<данные изъяты>» г/н №, п. 8.12 ПДД. Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 02.05.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО «Страховая компания «СДС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвел выплату страхового возмещения в размере 246 958 рублей, из которых: 244 458 рублей - страховая выплата, 2 500 рублей -стоимость экспертизы. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, составляет 390 494,25 рубля. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. В связи, с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 87 000 рублей. Таким образом, право требования составляет 380 000 рублей - 87 000 рублей = 293 000 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство ООО «Страховая компания «СДС» составляет 293 000 рублей - 244 458 рублей = 48 542 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 48 542 рубля; 9 500 рублей - стоимость независимой экспертизы; неустойку на день вынесения решения, которая на 25.09.2017г. составляет 60 677.50 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, 2 000 рублей за составление претензии; за доверенность на представителя 1 500 рублей, 200 рублей за копию ПТС компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 196,54 рублей; штраф в размере 24 271 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 16.08.2017г., в судебном заседании уточнила заявленные требования взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца неустойку в размере 2 444.58 рубля, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, 2 000 рублей за составление претензии, за доверенность на представителя 1 500 рублей, 200 рублей за копию ПТС, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 196,54 рублей

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в требованиях в полном объеме.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, 2010 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017г. в 19:30 часов в <адрес> на пер. Кедровом напротив <адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по <адрес> было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим а/м «<данные изъяты>» г/н №, п. 8.12 ПДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 20.07.2016г. по 19.07.2018г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 29.03.2016г. по 28.03.2017г.

02.05.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в ООО «Страховая компания «СДС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвела выплату страхового возмещения в размере 246 958 рублей, из которых: 244 458 рублей - страховая выплата, 2 500 рублей - стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2017г.

Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимым экспертам ООО «Оценка-Авто», о чем заблаговременно предупредил ответчика.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Авто» № от 30.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта, составляет 390 494,25 рубля. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 380 000 рублей. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. В связи, с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 87 000 рублей. Таким образом, право требования составляет 380 000 рублей - 87 000 рублей = 293 000 рублей. За проведение независимой технической экспертизы истцом было уплачено 9 500 руб.

06.07.2017г. ответчику была подана претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик мои требования не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 указанного Федерального закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2017г. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел Средняя стоимость аналога автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2010г.в. на даты, ближайшие дате ДТП, произошедшего 18.03.2017г.. в работоспособном состоянии, в соответствие с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), составляла 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2010г.в., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), экономически нецелесообразен. Вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н №, 2010г.в., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрировано Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), составляла 134538 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Так как разница между экспертным заключением предоставленным ответчиком и судебным заключением составляет менее 10 %, она взысканию не подлежит.

При этом ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения потерпевшему, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требования о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление на выплату было подано 02.05.2017 г. срок оплаты до 23.05.2017г. (20 дней).

Выплата была произведена 24.05.2016г.

Сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка - 244 458 рублей.

Количество дней просрочки выплаты с 23.05.2017г. по 24.05.2017 г. составляет 1 день.

За один день неустойка составляет (244 458 рублей /100) 2 444,58 рубля.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Суд полагает необходимым взыскать данные расходы, за составление доверенности в размере 1 500 рублей, оригинал которой приобщен к материалам настоящего дела.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 196,54руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за копию ПТС в сумме 200 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено. Также не представлено доказательств несения указанных расходов.

Так же из материалов дела видно, что ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплата экспертизы по определению суда возложена на ответчика. Данная обязанность не была исполнена ответчиком, следовательно, они подлежат взысканию ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме 11 328рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, 2 000 рублей за составление претензии, которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым снизить данные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 8 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 1500 рублей, 500 рублей за составление претензии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 444,58 рубля, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 8 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 1500 рублей, 500 рублей за составление претензии, за доверенность на представителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 196,54 рублей.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на экспертизу в размере 11 328 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-