Решение № 2-2661/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2661/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 20.01.2015 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого им переданы ответчику 105000 рублей сроком на один месяц.

Однако ФИО2 по настоящее время не выполнила свои обязательства и не вернула заемные денежные средства.

27.03.2017 он направил претензию должнику о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 498750 руб., из которых 105000 руб. - сумма основного долга, 393750 руб. - проценты по договору.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от истца 105000 рублей с обязательством возврата 20.02.2015 и оплатой процентов в размере 15% в месяц.

Возникшие отношения сторон по договору займа также подтверждаются распиской от 21.12.2016, из которой следует, что срок договора займа продлен.

ФИО2 по настоящее время не выполнила свои обязательства и не возвратила заемные денежные средства. В связи с этим, задолженность ответчика составляет: 105000 руб. - сумма основного долга, 393750 руб. - проценты по договору (период с 20.02.2015 по 20.03.2017).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 сумму основного долга в размере 105000 руб. 00 коп., проценты 393750 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8187 руб.50 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: