Постановление № 4А-296/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 4А-296/2017

№4А-296/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 17.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 07.01.2017 в 00 часов 10 минут на ул. Советская, напротив д.52 в р.п. Дергачи Саратовской области, управляя транспортным средством ВАЗ- 217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что имеющиеся по делу доказательства, получены с нарушением требований закона. Так, протокол о задержании транспортного средства был составлен после требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, в связи с чем такое требование нельзя признать законным; имеющаяся видеозапись не содержит всех обстоятельств применения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательств, которые бы фиксировали его присутствие при составлении процессуальных документов, а также факт отказа подписать каждый документ в отдельности обязывало суд признать имеющиеся доказательства, полученными с нарушением закона. В качестве существенного нарушения процессуальных требований заявителем указывается также на неразъяснение ему положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также на нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ, поскольку имеющиеся по делу доказательства не учтены в качестве вызывающих обоснованные и неустранимые сомнения в его виновности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 07.01.2017 в 00 часов 10 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя изо рта (л.д.5), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протокола о задержании транспортного средства (л.д.9), видеозаписи (л.д.13), показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Б.А.Е,

При этом нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением закона. Ссылка на то, что видеозапись процессуальных действий не содержит всех обстоятельств применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, в связи с чем в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, которые бы фиксировали его присутствие при составлении процессуальных документов, а также факт отказа подписать каждый документ в отдельности, не свидетельствует о несоблюдении действующего законодательства при их составлении.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания инспектора ДПС Б.А.Е. относительно составления процессуальных документов, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении, влекущим невозможность использования доказательств.

Как правильно указано мировым судьей, таким нарушением, в частности, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку объяснения ФИО1 получены не были, то нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в данном случае не усматривается. Указанные обстоятельства не приводят к выводу о недостоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и недопустимости его в качестве доказательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося в отношении него судебного постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области от 17.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин