Решение № 2-10019/2025 2-10019/2025~М-5586/2025 М-5586/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-10019/2025

УИД: 50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО11» и ФИО5 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с JEEP г/з К733 TB790.

<данные изъяты>. было совершено ДТП с участием 3х транспортных средств, где Ответчик, управляя т/с Джили г/з № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено (убыток У-000-038324/24).

Согласно заключениям независимой экспертной организации ФИО10», стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составила:

- по убытку №. без учета скрытых повреждений;

- по убытку №. без учета скрытых повреждений.

Годные остатки ТС остались в распоряжении Страхователя, стоимость которых составляет №.

№. (страховая сумма) - № руб. (№ от страховой суммы: норма уменьшения страховой суммы в соответствии с п. 3.4 Условий страхования транспортных средств.

Продукт «Автокаско» (1% за каждый месяц действия договора страхования с даты заключения до даты ДТП, неполный месяц считается как полный)) - 772 000,00 руб. (стоимость годных остатков) = 877.000,00 руб. (выплачивает Страховщик).

Таким образом, по 2-м убыткам Страховщик должен выплатить № руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта: №. + №. = №.

Сумму выплаты по каждому убытку определяем пропорционально размерам восстановительного ущерба:

№. составляет 42,8 %

№. составляет 57,2 %

№ руб. x 42,8% = №,00 руб. (по убытку у-000-038317/24 причинитель вреда ФИО6)

№,00 руб. ? № = №. (по убытку у-000-038324/24 причинитель вреда Ответчик ФИО2)

Истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО5 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с №

№ было совершено ДТП с участием 3х транспортных средств, где Ответчик, управляя т/с Джили г/з <данные изъяты> допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено (убыток №).

Согласно заключениям независимой экспертной организации ФИО14», стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составила:

- по убытку № руб. без учета скрытых повреждений;

- по убытку № руб. без учета скрытых повреждений.

Годные остатки ТС остались в распоряжении Страхователя, стоимость которых составляет № руб.

№ руб. (страховая сумма) - № руб. (3% от страховой суммы: норма уменьшения страховой суммы в соответствии с п. 3.4 Условий страхования транспортных средств.

Продукт «Автокаско» (1% за каждый месяц действия договора страхования с даты заключения до даты ДТП, неполный месяц считается как полный)) - №,00 руб. (стоимость годных остатков) = №,00 руб. (выплачивает Страховщик).

Таким образом, по 2-м убыткам Страховщик должен выплатить №.000 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта: № руб. + № руб. = № руб.

Сумму выплаты по каждому убытку определяем пропорционально размерам восстановительного ущерба:

№ руб. составляет №

№ руб. составляет №2 %

№ руб. x № = №,00 руб. (по убытку у-№24 причинитель вреда ФИО6)

№ руб. ? № = № руб. (по убытку у-№ причинитель вреда Ответчик ФИО2)

Истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере 501 644 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО12» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО13» сумму убытков в размере <адрес> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный