Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-128/2019

УИД 43RS0016-01-2019-000169-45

Дело № 2-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Народная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец НО КПК «Народная касса» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.01.2015 в размере 170328 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2015 между НО КПК «Народная касса» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 32000 рублей на срок по 15.01.2017. За пользование займом взимаются денежные средства в размере 4,2% в месяц от остатка суммы займа. Сумма займа была передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.01.2015.

Ответчиком 30.12.2015 в счет уплаты процентов было внесено 7726 рублей 13 копеек, в счет уплаты штрафной санкции (пеней) – 12273 рубля 87 копеек; 10.02.2016 в счет уплаты процентов было внесено 622 рубля 15 копеек, в счет уплаты штрафной санкции (пеней) – 2377 рублей 85 копеек. Больше платежей от ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о наличии задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.01.2015 в сумме 170328 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 32000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2015 по 03.06.2019 в размере 62349 рублей 80 копеек, штрафную санкцию в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 рублей.

В судебном заседании представитель истца НО КПК «Народная касса» ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от 15.01.2015, заключенному между НО КПК «Народная касса» и ФИО2, последней был предоставлен заем в размере 32000 рублей на срок по 15.01.2017, за пользование займом взимаются денежные средства в размере 4,2% в месяц от остатка суммы займа.

Сумма займа в размере 32000 рублей ФИО2 получена 15.01.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, в настоящее время имеется задолженность по оплате основного долга, процентов, неустойки.

По состоянию на 03.06.2019 сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 15.01.2015 составляет 170328 рублей 85 копеек, из которой задолженность по оплате основного долга –32000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 15.01.2015 по 03.06.2019 – 62349 рублей 80 копеек, задолженность по оплате штрафной санкции (пеней) – 80000 рублей.

01.12.2015 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с предложением в срок до 15.12.2015 погасить задолженность по договору займа, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России». Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 32000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 4, 6 договора займа от 15.01.2015 предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 50,4% годовых. Проценты за пользование займом начисляются в размере 4,2% в месяц на остаток суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа исходя из размера процентной ставки, установленной договоров, и фактического количества дней пользования займом. Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода кредитования.

Установленный в договоре займа размер процентов – 4,2% в месяц, что составляет 50,4% годовых, при действующей на тот момент учетной ставке банковского процента 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам, принятым в гражданско-правовом обороте.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного суд считает, что предоставление займа под такие высокие проценты и длительное необращение займодавца в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит справедливым снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 рублей с учетом того, что займодавец вправе был обратиться за взысканием настоящего долга с момента, когда он узнал о нарушенном праве, то есть после совершения ответчиком 10.02.2016 последнего платежа по договору займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,3% в день на просроченную задолженность по займу за каждый день просрочки (п. 12 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.01.2015 по 03.06.2019 сумма штрафа составляет 248039 рублей 01 копейка. Заявляя исковые требования, истец добровольно снизил сумму штрафа до 80000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, соотношение заявленного размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, учитывая, что размер заявленных процентов и штрафа за нарушение обязательств значительно превышают сумму основного долга, хотя при этом истец добровольно снизил сумму штрафа, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа с 80000 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в общей сумме 57000 рублей, в том числе основной долг – 32000 рублей, проценты за пользование займом – 20000 рублей, штраф – 5000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО КПК «Народная касса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «Народная касса» задолженность по договору займа № от 15.01.2015 в сумме 57000 рублей, в том числе основной долг – 32000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2015 по 03.06.2019 – 20000 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, а всего 58910 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: