Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В.Д., с участием помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелёшкина А.И., осужденного Лапшина О.И., защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП РМ Чеплашкина О.П., представившего удостоверение №477 от 28.07.2010 года и ордер № 391 от 29 июня 2017 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшина О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 23 мая 2017, которым :

Лапшин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и проживающий по адресу : <адрес> зарегистрирован по адресу : <адрес>, ранее судимый :

30 сентября 2016 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда республики Мордовия от 30 сентября 2016 года отменено, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии -поселении. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Лапшина О.И. и в его защиту адвоката Чеплашкина О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелёшкина А.И. об оставлении приговора без изменении,

установил :

Лапшин О.И. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 марта 2017 года в 01 час 18 минут около <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Лапшин О.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин О.И. указывает на незаконность приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению полное признание вины, раскаяние в содеянном отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совершение преступления небольшой тяжести является достаточным основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Костин О.Н. считает приговор подлежащим оставлению без изменения, назначенное Лапшину О.И. наказание является справедливым, отвечает характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

В судебном заседании осужденный Лапшин О.И. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований главы 32.1 УПК Российской Федерации с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановляя в отношении Лапшина О.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 316 УПК Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК Российской

Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьёй 226.2 УПК Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учётом того обстоятельства, что предъявленное Лапшину О.И. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Проверив обоснованность предъявленного Лапшину О.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, мировой судья квалифицировал действия Лапшина О.И. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная квалификация является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При избрании вида и размера наказания осужденному Лапшину О.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УПК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом мировой судья с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лапшина О.И. пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации. Выводы мирового судьи мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом мировым судьёй при избрании вида и размера наказания учтены все обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он указывает в апелляционной жалобе и при назначении наказания обоснованно и правильно применены положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лапшину О.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения иного более мягкого вида наказания, как о том ставит вопрос в жалобе осужденный.

Мировой судья так же учел, что преступление Лапшиным О.И. совершено в период условного осуждения, а необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК Российской Федерации обосновал полно и убедительно, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания в соответствии с пунктом »а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определено правильно.

Размер назначенного дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, также отвечает целям наказания.

Позиция осужденного о том, что мировой судья необоснованно применил наказание в виде лишения за совершенное им преступление небольшой тяжести является ошибочной, учитывая требования части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, потому как им данное преступление совершено в период отбытия условного осуждения по предыдущему приговору суда за преступления небольшой и средней тяжести.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

/
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 23 мая 2017 года в отношении Лапшина О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лапшина О.И.- без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ФИО1