Апелляционное определение № 33А-24087/2026 от 17 мая 2026 г.

№ 33а-24087/2026

Судья: Недошковская Е.Д. 50RS0004-01-2025-001648-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-737/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУФССП России по <данные изъяты>, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен, также в исполнительном листе значилась другая сумма задолженности.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ржевским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в общем размере 201 382 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 573,96 рублей».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем пришел к выводу, что постановление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП является законным и обоснованным, а права административного истца не нарушены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскатель ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия, бездействие, постановления должностных лиц, к участию в деле не привлекался.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного ему конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>