Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1509/2024

Дело № 2-1509/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002737-52)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 451 168 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1); расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 декабря 2022 года между ООО «СЗ «АЛЬФА», (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее- Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). ФИО2 исполнила свои обязательства перед ООО «СЗ «АЛЬФА» надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. 15 ноября 2023 года сторонами был подписан акт приема-передачи в отношении квартиры по адресу: <адрес>. В переданной квартире ФИО2 обнаружила в ходе эксплуатации недостатки, о наличии которых ООО «СЗ «АЛЬФА» ФИО2 не предупреждало. ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также прибегнуть к услугам экспертной организации для подтверждения факта наличия недостатков и определения размера суммы необходимой для устранения недостатков в случае их наличия. По результатам экспертизы проведенной экспертами ООО ЭЦ ТЕХПРОМНАДЗОР стоимость устранения недостатков составила 451 168 рублей 80 копеек, что нашло свое отражение в экспертном заключении № 24315/04.24. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была ответчиком проигнорирована. Недостатки в указанной квартире ООО «СЗ «АЛЬФА» не устранил, что нарушает права ФИО2 относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 362300-1. Принимая во внимание, что во вне судебном порядке истец предпринял попытки по урегулированию спора, на которые со стороны ответчика не последовало ответа, то иного способа защитить свои права как обратиться в суд истец не видит. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, это недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В п. 2 ст. 556 ГК РФ указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или наговором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Из п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного невыполнения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» из которого следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же г щели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, низвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Переданная ФИО2 квартира имеет дефекты в качестве строительства (в т.ч. и отделке), которые ООО «СЗ «АЛЬФА» не устранены до настоящего времени, что нарушает её права относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17). Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В случае разрешения вопроса о снижении размера штрафа, прошу Суд принять во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 27 марта 2018 года № 655-0, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему в сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Согласно разъяснениям Прокуратуры РФ штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, определяется в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат, в том числе суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки. Исключение составляют судебные расходы, которые не учитываются при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа может быть уменьшен только в исключительных случаях. Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа. Истец считает, что Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив условия договора, а именно не передал истцу квартиру, надлежащего качества, соответствующего нормам и требованиям соответствующего законодательства. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 60 000 рублей он просит взыскать с ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 июня 2024 года, от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, однако, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Альфа», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск суду не представил.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России», Управления Роспотребнадзора по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона 3 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 20 декабря 2022 года между ООО «Специализированный застройщик» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с условиями договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (далее – «Жилой дом») со встроенными помещениями общественного назначения. по адресу: <адрес>, на земельном участке 6710 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3. данного Договора под объектом долевого строительства понимаются квартиры со следующими характеристиками: № квартиры №, количество комнат 1; общая проектная площадь, кв.м – 36,63; этаж 11.

В соответствии с п.1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 1 квартал 2023 года.

Пунктом 5.1 договора определен пятилетний срок гарантии по качеству объекта долевого строительства с момента передачи объекта.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от 15 ноября 2023 года, ООО «Специализированный Застройщик «Альфа» (застройщик) 15 ноября 2023 года передал ФИО2 (участник долевого строительства) квартиру № распложенную по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры.

Из пункта 5 акта следует, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, участником долевого строительства исполнены, цена договора внесена полностью.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 названного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве №, квартира передается с проведенными отделочными работами в соответствии с приложением № 3 договора.

Из заключения №24315/04.24, выполненного экспертом ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» ФИО, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 451 168 рублей 80 копеек.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обосновании сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящие под сомнение выводы эксперта.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований, достаточно ясно и полно отражены в экспертном заключении.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость по устранению допущенных Застройщиком недостатков в строительстве однокомнатной квартиры №.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности, о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает заключение №24315/04.24 допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что квартира № имеет недостатки, а стоимость восстановительного ремонта по устранению допущенных Застройщиком недостатков в строительстве квартиры, составляет 451 168 рублей 80 копеек.

Соответственно, данная сумма является для истца его убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ненадлежащем исполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 226 584 рубля 40 копеек, что составляет 50% от суммы (451168,80 руб.+2000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 60 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 277 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 451 168 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 226 584 рубля 40 копеек, расходы по оплате за составление отчета в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 10 277 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская