Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае просрочки возврата займа ФИО3, обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Деньги были переданы ответчику до подписания договора займа. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ При этом пунктом № данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Поскольку в обусловленные сроки возврата займа, сумма долга истцу не была возвращена, истец, реализуя свое конституционное право, обратился в суд.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств об исполнении денежного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, представленный суду расчет является неверным, т.к. период, с которого должны исчисляться проценты за просрочку возврата займа, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательств), и размер процентов за просрочку возврата займа по требуемый период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., во взыскании 3 рублей следует отказать.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично, поскольку, по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период в размере 498,36 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца через Моздокский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян