Решение № 2-234/2026 2-234/2026(2-3558/2025;)~М-3008/2025 2-3558/2025 М-3008/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-234/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-004860-40


Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-234/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от 25.03.2024 № Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2025 составила 323 408 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 311 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 237 316 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1717 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5063 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 26.11.2024 по 01.11.2025 в размере 323 408 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 585 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-2490/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.11.2012 является держателем банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк № (счет карты №).

25.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,9% годовых с даты его фактического предоставления на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита, или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 250 000 рублей также подписаны простой электронной подписью, указан номер телефона №л.д.31-32).

25.03.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк» (л.д. 23 обор.-25 обор., 28).

25.03.2024 на счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определены условия оплаты: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8 539 рублей 26 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж 26 марта 2024 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.11.2025 задолженность ФИО1 перед Банком составила 323 408 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 79 311 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 237 316 рублей 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1717 рублей 93 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5063 рубля 50 копеек.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

30.07.2025 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

По заявлению кредитного учреждения мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, 13.10.2025 выдан судебный приказ № 2-2490/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 26.11.2024 по 01.09.2025 в размере 310 360 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5063 рублей 50 копеек.

Определением от 15.10.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей были нарушены, задолженность, образовавшаяся вследствие предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов не погашена в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец платежными поручениями № 158001 от 18.09.2025, № 204231 от 01.12.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 10 585 рублей 22 копейки рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25.03.2024 за период с 26.11.2025 по 01.11.2025 в сумме 323 408 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 585 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева