Решение № 2-581/2018 2-581/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело № 2-581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 18 мая 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2017 года между ним и ответчиком заключен договор найма квартиры № 4-06/17, согласно которому нанимателю во временное пользование передано жилое помещение <данные изъяты>. Плата за наем жилого помещения составила 26000 рублей в месяц. Согласно условиям договора, наниматель также принял на себя обязательства по внесению расходов на содержание жилого помещения, в том числе и коммунальных услуг. Свои обязательства ответчик не исполнил. Задолженность по оплате найма жилого помещения за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года составила 130000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за данный период составила 26547 руб. 69 коп. Кроме того, жилое помещение не было передано истцу ответчиком по акту приема-передачи квартиры. Ответчик выехал из жилого помещения. При осмотре жилого помещения было установлено, что большая часть мебели и бытовой техники испорчены, в комнатах содраны обои, вырваны розетки. Просит возместить: стоимость дивана и тахты в размере 19000 рублей, стоимости обоев и фурнитуры дверей в размере 20000 рублей, стоимости испорченных электрической плиты, холодильника и чайника в размере 15000 рублей, возместить стоимость уборки и приведения квартиры в надлежащее состояние в размере 10000 рублей. Общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика определяет в размере 230547 руб. 69 коп.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 230547 руб. 69 коп. (по договору найма и ущерб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 7101 руб. 19 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой сотрудников узла почтовой связи «истец срок хранения». Телефон ответчика активен, вместе с тем, трубку ответчик ФИО3 не поднимает, в связи с чем известить его посредством телефонной связи не представилось возможным. Со слов родственников ответчика, ФИО3 выехал за пределы г. Кандалакши.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчик судебные извещения по адресу регистрации не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из положений пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пунктами 1, 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации размере платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 4-06/17, согласно которому истец передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, принадлежащую наймодателю и находящуюся по адресу: <адрес>, а также находящееся в ней движимое имущество.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77-АС <номер> от <дата>.

В соответствии с положениями пункта 1.2 договора плата за наем квартиры составляет 26000 рублей в месяц и подлежит внесению нанимателем в соответствии с пунктом 4 настоящего договора, ежемесячно не позднее 5 дней до конца месяца, за который вносится плата.

Согласно положениям пункта 2.2.5 договора наниматель обязан нести все расходы на содержание квартиры, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемые нанимателем коммунальные услуги.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что за период проживания ответчиком плата за наем жилого помещения не производилась, задолженность составила за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в размере 130000 рублей.

Учитывая обязанность ответчика по надлежащему исполнению условий договора найма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36547 руб. 69 коп. за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

Из финансово-лицевого счета № 01001009000267 следует, что по состоянию на 31 октября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 16547 руб. 69 коп.

Вместе с тем, из отчета по начислениям и долгам следует, что в октябре 2017 года была произведена оплата задолженности в размере 20000 руб.

Истцом представлены сведения о совершении операции с использованием карты на сайте ГИС ЖКХ, в соответствии с которыми 10 и 13 октября 2017 года истцом произведена оплата по 10000 руб., а всего – 20000 руб.

Таким образом, учитывая наличие задолженности за спорный период с частичную ее оплату истцом, а также учитывая обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с договором найма, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 36547 руб. 69 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору найма, составляет 166547 руб. 69 коп. (130000 + 36547,69).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 64000 рублей за порчу имущества: стоимость дивана и тахты в размере 19000 рублей, стоимости обоев и фурнитуры дверей в размере 20000 рублей, стоимости испорченных электрической плиты, холодильника и чайника в размере 15000 рублей, возместить стоимость уборки и приведения квартиры в надлежащее состояние в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2.2.1 договора найма наниматель принял на себя обязательства принять от наймодателя квартиру и находящееся в ней движимое имущество наймодателя по акту приема-передачи, оформленному в соответствии в Приложением № 1 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи квартира от 01 июня 2017 года следует, что ответчику передано имущество: в том числе, электрическая плита, холодильник, чайник, кровать-тахта, диван-кровать-еврокнижка.

Стоимость дивана и тахты, согласно товарно-транспортной накладной, доставленных в 2016 году по спорному адресу, составляют 12490 руб. и 5590 рублей соответственно.

Согласно положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств (документов), в том числе актов, обращений в правоохранительные органы, подтверждающих порчу имущества ответчиком.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость указанного имущества (за исключением тахты и дивана на дату до вселения ответчика в жилое помещение), полное уничтожение дивана, тахты, холодильника, чайника, электрической плиты, повреждения обоев, розеток, необходимости приведения квартиры, в надлежащее состояние и затраты, понесенные на это (чеки, накладные квитанции и др.).

Кроме того, суду не представлено доказательств тому, что заявленный вред причинен именно ответчиком.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда его имуществу действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба вследствие порчи имущества, суд руководствуется тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также учитывает, что наступление негативных для истца последствий, последним также не доказано.

В этой связи, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7101 руб. 19 коп.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

исходя из расчета: 5129 руб. 90 коп.

752 руб. 89 коп. за период с 28 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года (166547 руб. 69 коп. х 20 х 8,25% : 365);

1980 руб. 32 коп. за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (166547 руб. 69 коп. х 56 х 7,75% : 365);

1437 руб. 33 коп. за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (166547 руб. 69 коп. х 42 х 7,50% : 365);

959 руб. 36 коп. за период с 26 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года (166547 руб. 69 коп. х 29 х 7,25% : 365).

В остальной части взыскании процентов суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму 10000 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 5506 рублей.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № Ю-2811/2017 следует, что ФИО5 приняла на себя обязательства на возмездной основе оказать истцу юридические услуги в соответствии с заданием.

Из задания <номер> к договору следует, что ФИО5 приняла на себя обязательства по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО2, стоимость услуг составляет 10000 рулей.

В соответствии с распиской от <дата> ФИО5 получила от ИП ФИО1 в счет оплаты услуг по договору № Ю-2811/2017 денежные средства в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования. Сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с него судебных расходов, понесенных ответчиком.

Исходя из смысла указанных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера стоимости оказанных юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, о котором говорится в статье 100 ГПК РФ, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, учесть категорию дела.

Оценивая обстоятельства, сумма заявленных расходов признается судом не разумной и завышенной. Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Суд считает, что учитывая требования разумности, сумма заявленных расходов подлежит уменьшению до 5000 руб. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает объем заявленных требований, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Суд считает, что денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, степень участия представителя, затраченное представителем время.

Платежным поручением <номер> от <дата> истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5700 рублей. Вместе с тем, при цене иска 247648 руб. 88 коп. государственная пошлина должна составлять 5676 руб. 49 коп.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7400 руб. 94 коп., в том числе: по оплате юридических услуг – 3466 руб., по оплате государственной пошлины - 3934 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2о о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения долга по договору найма 166547 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5129 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 7400 руб. 94 коп.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева