Постановление № 5-131/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 5-131/2025

Дело № 5-131/2025

УИД: 42RS0040-01-2025-002194-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием представителя юридического лица ООО «Угольная компания «Анжерская – Южная» ФИО1, представившей доверенность № 77 от 07.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Анжерская – Южная», юридический адрес: 652432, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, территория шахты «Анжерская-Южная», здание № 3, суд

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2025 года государственным инспектором Березовского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Угольная компания «Анжерская – Южная» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП.

Согласно протокола об административном правонарушении № 07-40 от 19.10.2025 года, о временном запрете деятельности опасного производственного объекта: шахта угольная регистрационный №А68-03099-0001 ООО «Угольная компания «Анжерская-Южная», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, территория шахты Анжерская-Южная, здание № 3 19.10.2025 года в 21 час 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, сущность которых заключается в следующем:

1. 19.10.2025 в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 15 минут согласно показаний аппаратуры аэрогазового контроля на датчиках оксида углерода, установленных в горных выработках Вентиляционный штрек 7-3-2 (под кровлей у завала), Вентиляционный штрек 7-3-1 (10-20 метров от Демонтажной камеры 7-3-3), Вентиляционный штрек 7-3-1 (10-20 метров от ЮНКС) произошло превышение норм содержания СО (17ppm) max концентрация составила до 47,5 ppm при эксплуатации дизелевозного транспорта, при этом аппаратура аэрогазового контроля на датчике оксида углерода, установленного в горной выработке Конвейерный штрек 7-3-1 (5 м. от демонтажной камеры 7-3-1) входящая свежая струя воздуха не зафиксировал превышений норм содержания СО (17ppm).

Нарушены: ст. 9 ч. 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; пункты: 123, 299 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» от 08.12.2020 года № 507; пункт 103 ФНП в области промышленной безопасности «Инструкция по аэрологической безопасности угольных шахт» от 08.12.2020 г., № 506;

2. в демонтажной камере 7-3-1 ведутся работы с неисправным техническим устройством шахтный подвесной локомотив DLZ210F-6-250-0 заводской № DLZ210F_12/019 в части: неисправный коллектор выхлопной системы, имеются потеки масла по двигателю.

Нарушены: ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; пункт:298 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» от 08.12.2020 года № 507;

3. в горной выработке Вентиляционный штрек 7-3-1 (в 10-15 м. от демонтажной камеры 7-3-1) предназначенной для передвижения людей, не обеспечен свободный проход, для выполнения мероприятий, предусмотренных ПЛА: выработка завалена горношахтным оборудованием на протяжении 3-5 метров.

Нарушены: ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; пункт: 41 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» от 08.12.2020 года № 507.

В судебном заседании защитник ООО «Угольная компания «Анжерская-Южная» ФИО1 вину юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности не отрицала, пояснила, что юридическое лицо принимает меры к устранению нарушений, однако, в настоящее время нарушения требований промышленной безопасности, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, устранены не полностью.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, суд приходит к следующему.

Ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст. 3 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно п. 5 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Поскольку юридическое лицо ООО «Угольная компания «Анжерская – Южная» относится к объекту, на котором ведутся горные работы, в соответствии с п. 5 указанного Приложения 1, является опасным производственным объектом, а все названные в протоколе об административном правонарушении нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности.

Вина юридического лица в нарушении требований промышленной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07-40 от 19.10.2025 года, протоколом о временном запрете деятельности № 07-40 от 19.10.2025 года.

По мнению суда, при указанных в протоколе об административном правонарушении нарушениях требований промышленной безопасности, создается реальная угроза жизни и здоровью людей.

С учётом изложенного, действия ООО «Угольная компания «Анжерская – Южная» необходимо квалифицировать по ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей наказание должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности № 07-40 от 19.10.2025 года запрещена эксплуатация технического устройства шахтный подвесной локомотив DLZ210F-6-250-0 заводский № DLZ210F_12/019, кроме работ по устранению выявленных нарушений, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, территория шахты Анжерская-Южная, здание № 3 с 21 часа 30 минут 19.10.2025 года.

Учитывая характер допущенных нарушений, объем необходимых работ для устранения нарушений, суд считает необходимым назначить срок административного приостановления деятельности сроком девяноста суток, полагая, что указанный срок является достаточным для устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 3.12 ч. 2 КРФобАП срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась. В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

В соответствии со ст. 32.12 ч. 3 КРФобАП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Анжерская – Южная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде запрета эксплуатации технического устройства шахтный подвесной локомотив DLZ210F-6-250-0 заводский № DLZ210F_12/019, кроме работ по устранению выявленных нарушений, в ООО «Угольная компания «Анжерская-Южная», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, территория шахты Анжерская-Южная, здание № 3 на срок 90 (девяноста) суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 21.30 часов 19.10.2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин