Решение № 12-260/2025 12-46/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-260/2025

Судья Успун И.И. Дело № 12-260/2025 (12-46/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 16 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства образования Республики Тыва ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года о возвращении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2-С.С. от 31 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №41580/24/98017-ИП от 30 августа 2024 года в отношении Министерства образования Республики Тыва,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2-С.С. от 31 октября 2024 года по исполнительному производству №41580/24/98017-ИП от 30 августа 2024 года в отношении Министерства образования Республики Тыва установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2025 года.

Представитель Министерства образования Республики Тыва ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просила признать постановление незаконным и освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года жалоба представителя Министерства образования Республики Тыва ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, представитель Министерства образования Республики Тыва ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи и принять новое решение по делу, указав, что судьей городского суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства образования Республики Тыва ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае неподсудности дела данному суду.

Часть 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчерпывающим образом закрепляет перечень административных дел, которые рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 19 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, в том числе принятых им постановлений отнесено законодателем к подсудности районных судов.

Согласно материалам дела, представитель Министерства образования Республики Тыва ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2-С.С. от 31 октября 2024 года по исполнительному производству №41580/24/98017-ИП от 30 августа 2024 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Возвращая жалобу представителя Министерства образования Республики Тыва ФИО1 на постановление должностного лица от 31 октября 2024 года, судья городского суда исходил из того, что она подана в порядке главы 30 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем вывод судьи о том, что жалоба подана в порядке главы 30 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с этим принятое судьёй решение обоснованным признать нельзя.

Так, в жалобе представитель Министерства образования Республики Тыва ФИО1 просила признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и освободить от взыскания исполнительского сбора, при этом она ссылалась на статьи 112- 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на статьи 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть жалоба была подана не в порядке КоАП РФ, а в порядке административного судопроизводства, то есть в порядке КАС РФ.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось оснований для возвращения жалобы представителя Министерства образования Республики Тыва в порядке КоАП РФ, ему необходимо было решить вопрос о принятии административного иска к производству в порядке административного судопроизводства в соответствии со статьями 19 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Министерству образования Республики Тыва необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту. Оснований для возврата жалобы, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой представителя Министерства образования Республики Тыва ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2-С.С. от 31 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №41580/24/98017-ИП от 30 августа 2024 года в отношении Министерства образования Республики Тыва - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва для решения вопроса о принятии заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2025 года отменить.

Дело с жалобой представителя Министерства образования Республики Тыва ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО2-С.С. от 31 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №41580/24/98017-ИП от 30 августа 2024 года в отношении Министерства образования Республики Тыва возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва для решения вопроса о принятии заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа