Решение № 2-1799/2019 2-198/2020 2-198/2020(2-1799/2019;)~М-1687/2019 М-1687/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-198/20 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Требования мотивированы, что «<Дата обезличена> года между Коммерческим банком «<Данные изъяты>» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющею — Государственной корпорации «<Данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 на основании Поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <Номер обезличен> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 ФИО10.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок по «<Дата обезличена> года под <Данные изъяты> годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«<Дата обезличена> года ООО «<Данные изъяты>» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<Данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<Данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «<Данные изъяты>» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств но Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - <Данные изъяты>; Основной долг просроченный - <Данные изъяты> рублей; Проценты срочные <Данные изъяты>; Проценты просроченные - <Данные изъяты>; Пени на основной долг <Данные изъяты> рублей; Пени на проценты - <Данные изъяты> рублей, а всего общая задолженность - <Данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере <Данные изъяты> от суммы задолженности Ответчика до основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит суд: Взыскать с ответчика: ФИО1 ФИО11 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 сумму задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года, которая по состоянию на «<Дата обезличена> года составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: <Данные изъяты> рублей основной долг; <Данные изъяты> рублей - проценты; <Данные изъяты> рублей - неустойка (пени). Взыскать соответчика ФИО1 ФИО13, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> годовых с «<Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета пены иска) года (включительно) но дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного им в суд заявления следует, что исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении, в <Дата обезличена> году у него <Данные изъяты>., на его <Данные изъяты>, долг погашать будет по мере возможности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что от <Дата обезличена> года между Коммерческим банком «<Данные изъяты>» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющею — Государственной корпорации «<Данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 на основании Поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Агентскому договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был заключен Договор <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <Номер обезличен> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> к заемщику - ФИО1 ФИО18.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок по «<Дата обезличена> года под <Данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«<Дата обезличена> года ООО «<Данные изъяты>» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «<Данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «<Данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «<Данные изъяты>» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств но Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - <Данные изъяты> рублей; Основной долг просроченный - <Данные изъяты> рублей; Проценты срочные <Данные изъяты> рублей; Проценты просроченные - <Данные изъяты> рублей; Пени на основной долг <Данные изъяты> рублей; Пени на проценты - <Данные изъяты> рублей, а всего общая задолженность - <Данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и никем не оспорен.

Истец, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установил неустойку в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Вместе с тем, суд считает, что согласно ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении установленной неустойки подлежит удовлетворении, учитывая изложенные ответчиком в заявлении обстоятельства, а также руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. суд считает возможным снизить размер неустойки на <Данные изъяты> руб., то есть до <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ИП ФИО2 ФИО22 <Номер обезличен> по кредитному договору <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года по состоянию на <Дата обезличена> в сумме : <Данные изъяты> рублей - основной долг; <Данные изъяты> рублей - проценты; <Данные изъяты> - неустойка (пени), расходы по уплате госпошлины -<Данные изъяты> руб., а всего - <Данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> годовых с «<Дата обезличена> года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) но дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Судья подпись Н.П. Канафьева

Копия верна: Н.П. Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>