Решение № 2А-2437/2017 2А-2437/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-2437/2017

Дело № 2а-2437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Петеловой Ю.Ю., с участием представителя административного истца – адвоката Мироновой О.Ю., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Кстовскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП ФИО1, Управлению судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «КДУК» обратилось к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание с ФИО2 задолженности по жилищным услугам.

(дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовскогосудебного района - мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовскогосудебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №(дата обезличена) о взыскание с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам в общей сумме 23185 рублей 11 копеек. (дата обезличена) на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, судебным приставом - исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника - ФИО2.

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке иной кредитной организации.

(дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области - мировым судей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4, было вынесено определение об отмене судебного приказа, вследствие чего действия судебного пристава - исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 по возбуждению исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства должника считает незаконными и необоснованными.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке иной кредитной организации от (дата обезличена), с ФИО2 были произведены списание денежных средств с банковского вклада в размере - 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 94 копейки, которые были переведены на счет ООО «Кстовской домоуправляющей компании», что подтверждается информацией об арестах от (дата обезличена).

Административный истец считает списание денежных средств с банковского вклада незаконным, необоснованным, поскольку судебный приказ (номер обезличен) на основании которого было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, был отменен (дата обезличена)

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП ФИО1, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, ее представитель адвокат Миронова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснили, что списание денежных средств было (дата обезличена) и (дата обезличена), после того как судебный приказ был отменен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 административный иск не признала, указав, что было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа выданного мировым судьей. С должника ФИО2 были взыскания с части пенсии и с расчетного счета. После поступления сведений об отмене судебного приказа исполнительное производство было прекращено. На (дата обезличена) года сведений о том, что судебный приказ отменен не было. Исполнительное производство было прекращено после того как ФИО2 сообщила, что судебный приказ был отменен.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав редставителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, (дата обезличена)г. судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 23185,11 рублей в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

(дата обезличена) постановлением судебного пристава ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на пенсию.

(дата обезличена), с ФИО2 было произведено списание денежных средств с банковского вклада в размере - 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 94 копейки, которые были переведены на счет ООО «Кстовской домоуправляющей компании».

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей отменен судебный приказ (номер обезличен) на взыскание с ФИО2.

Из пояснений административного ответчика следует, что об отмене судебного приказа ей известно не было до (дата обезличена), когда ФИО2 пришла и сообщила об этом.

В этот же день - (дата обезличена), исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан испольный лист.

Из материалов исполнительного производства следует, что определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района – мирровым судьей судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области по заявлению ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по жилищным услугам в общей сумме 23185 рублей поступило в Кстовское МРО УФССП (дата обезличена).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке иной кредитной организации, у пристава не было сведений о том, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств, отменен.

При наличии исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель была обязана осуществлять действия, направленные на его исполнение. При этом, после получения сведений об отмене судебного приказа, исполнительное производство в этот же день было прекращено. Таким образом, действия пристава ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи, оснований для удовлетворения заявленного административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Кстовскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП ФИО1, Управлению судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и обращению взыскания на денежные средства, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.