Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 640 412 рублей 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль <данные изъяты>, уплату госпошлины в размере 15 604 рубля 12 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 24 октября 2014 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 880 000 рублей под 17 % годовых, окончательный срок возврата кредита 24.10.2019 год. В обеспечении исполнения обязательств по соглашению, в залог был передан: автомобиль <данные изъяты> В соответствии с соглашением стоимость данного имущества составляет 1 100 000 рублей. В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на 19.04.2017 год, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 года составляет: ссудная задолженность – 597 565 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 457 рублей 44 копейки, пеня – 3 388 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 880 000 рублей (л.д. 23). Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 23). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 08-10).

По состоянию на 19 апреля 2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 24.10.2014 года составляет 640 412 рублей 31 копейка, из которых: ссудная задолженность – 597 565 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 457 рублей 44 копейки, пеня – 3 388 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен соглашение о залоге транспортного средства. В соответствии с договором, в залог Банку передано имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами. Суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. При этом суд не вправе установить какую либо начальную цену, поскольку эти требования не основаны на законе. Таким образом, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 15 604 рубля 12 копеек, из них 9 604 рубля 12 копеек за требования материального характера, 6 000 рублей за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 640 412 рублей (шестьсот сорок тысяч четыреста двенадцать) рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 604 (пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - автомобиль, <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

В остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Врио председателя Варненского

районного суда: Ю.А.Поздеева

Заочное решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Врио председателя Варненского

районного суда: Ю.А.Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова