Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> мотивируя свои требования тем, что она проживает в указанной квартире; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства РФ \л.д.44\.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался о дне слушания дела,ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,направил возражения на исковое заявление,в которых указал,что у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отсутствуют сведения о статусе жилого помещения \л.д.27-34,65,71\.

Представитель ответчика-1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.\л.д.48,67\.

Представитель третьего лица – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела. \л.д.66\.

Третьи лица ФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом \л.д.69,72\..

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено: на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ватутинской КЭЧ района, ФИО5 совместно с женой ФИО1 вселились в спорную квартиру /л.д.8/, регистрация ФИО1 по месту жительства в указанной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и третьи лица ФИО4,ФИО3 (добрачная фамилия ФИО6) Н.А. что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.63\

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 11/.

В настоящее время спорная квартира имеет общую площадь жилых помещений <...>м., из нее жилой площадью – <...> кв.м; самовольной перепланировке квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.75-78\.

ФИО4,ФИО3 не возражали против приватизации <адрес> на имя ФИО1, отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается согласием /л.д. 12,13/.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р закрытый военный городок в г.Климовске № исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на занимаемую ею фактически по договору социального найма квартиру <адрес> в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцу в порядке приватизации при наличии на то его волеизъявления.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в структурное подразделение Министерства обороны РФ \л.д.6\; сведений о результатах рассмотрения данного обращения в деле не представлено, что свидетельствует о том, что по существу заявление истца о приватизации спорной квартиры рассмотрено не было, притом, что согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий